Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А24-6/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проезды, по которым строительными нормами и правилами не предусмотрена возможность перемещения большегрузной и крупногабаритной техники. Доказательств, свидетельствующих о разрешенном передвижении по проезду, ведущему к гаражным боксам ГСК-74, расположенным в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ак. Королева, крупногабаритной и большегрузной техники, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что для данных целей истец может пользовать «основной проезд», связывающий ул. Дачная с Северо-Восточным шоссе, поскольку невозможность перемещения большегрузной и крупногабаритной техники по указанному разрешенному маршруту истцом документально не подтверждена.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии у истца возможности беспрепятственного пользования принадлежащим ему на праве аренды земельным участком правомерны.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание довод истца о том, что спорный контейнер является препятствием в осуществлении правомочий истца по пользованию арендованным им земельным участком, поскольку истцом не доказан факт принадлежности спорного контейнера ответчику. Также материалами дела не подтверждается обстоятельство наличия или создания ответчиком посредством спорного контейнера препятствий в пользовании истцом земельным участком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, приходит к выводу о недоказанности истцом факта создания ответчиком препятствий в осуществлении на арендуемом истцом земельном участке спорных работ, в том числе иных правомочий по пользованию земельным участком, в связи с чем считает заявленные в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для отказа в удовлетворении исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2011 по делу № А24-6/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова