Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А51-1488/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-1488/2011 02 июня 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 года . Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Е.Л. Сидорович судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края апелляционное производство № 05АП-3235/2011 на решение от 28.03.2011 года судьи О.В. Васенко по делу № А51-1488/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края к ООО "Солми" о взыскании штрафных санкций УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Солми» о взыскании штрафных санкций в сумме 546 руб. за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Решением Арбитражного суда от 28.03.2011 года в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, обществом не была представлена годовая декларация за 2009 год, в связи с чем, Управлению не представляется возможным установить базу для расчета финансовой санкции исходя из причитающихся годовых платежей. Полагая ошибочным вывод суда о том, что Управлением не проведена документальная проверка по установлению сведений о сумме платежей, подлежащих уплате, Пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – «Закон № 27-ФЗ») общество обязано предоставлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации сведения, определенные в статье 11 Закона № 27-ФЗ. В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении страхователем нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, истцом составлен акт от 30.04.2010 № 4, согласно которому обществом допущено нарушение требований статьи 11 Закона № 27-ФЗ, выразившееся в непредставлении в установленные сроки сведений за 2009 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 11.06.2010 страховщиком вынесено решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 4, на основании которого истцом выставлено требование от 19.07.2010 № 4 об уплате штрафа в сумме 546 руб. сроком исполнения до 04.08.2010. Поскольку ответчик не исполнил указанное требование в установленный срок в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 1, пунктом 1 статьи 8, статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало правильность расчета и размера суммы штрафа, подлежащей взысканию с Общества, и отказал в удовлетворении заявленного Пенсионным фондом требования. В пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в подпунктах 1 - 10, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ). Из приведенной нормы следует, что законодатель установил базу для расчета финансовой санкции исходя из причитающейся суммы годовых платежей и не предусмотрел иного метода расчетов. В силу частей 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Суд первой инстанции установил, что ООО "Солми" в установленный законодательством срок не представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в целом за 2009 год. Управление произвело расчет суммы штрафа исходя из суммы страховых взносов, подлежащих уплате страхователем и отраженных в расчете авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года. Пенсионный фонд не проводил проверки в целях установления сведений о сумме страховых взносов, подлежащих уплате в целом за 2009 год. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Управление не доказало правильность расчета и размера суммы штрафа, подлежащей взысканию с Общества, и обоснованно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования. Иные доводы Управления признаны несостоятельными, поскольку не опровергают вывод судов о недоказанности заявителем правильности расчета и размера заявленной ко взысканию с Общества суммы штрафа. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011 года по делу №А51-1488/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Е.Л. Сидорович Судьи: Н.В. Алфёрова Т.А. Солохина
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А51-18203/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|