Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А51-817/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территориального управления Росрыболовства от 03.09.2010 №269-п создана Комиссия Приморского территориального управления Росрыболовства по определению категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства. Вышеуказанная Комиссия определила категорию водного объекта рыбохозяйственного значения: Ключ Тихий относится к высшей категории рыбохозяйственного значения, как место миграции обитания, а также место размножения, массового нагула и путей миграции промысловых, в том числе ценных видов водных биоресурсов (акт от 22.02.2011 №71). Данная информация направлена в Росрыболовство для внесения в государственный рыбохозяйственный реестр.

Учитывая изложенное, утверждение заявителя  жалобы об отсутствии сведений о водном объекте в государственном рыбохозяйственном реестре не может служить  основанием тому, что водный объект не является водным объектом рыбохозяйственного значения.

Отсутствие специальных информационных знаков, указывающих на местности границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, не может служить основанием для осуществления деятельности по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в водоохранной зоне без соответствующего согласования с управлением, так как наличие водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, а также способы определения их границ установлены Водным кодексом РФ.

Апелляционный суд не принимает в качестве доказательств представленные Обществом государственные экологические экспертизы по проекту строительства лесовозной автомобильной дороги, поскольку выводы, сделанные в названных документах, не отменяют того обстоятельства, что необходимо согласовывать с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства проекты строящихся автодорог в лесосырьевой базе предприятия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что названное заключение эксперта никем не оспорено и не опровергнуто, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как заключение эксперта является одним из доказательств, которое исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу. Следовательно, правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом как доказательство, которое не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что управление, проводя проверку деятельности заявителя, действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий, обоснованно пришел к выводу о соответствии в оспариваемой части предписания действующему законодательству, об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно выяснены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенных в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 апреля 2011 года по делу № А51-817/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева