Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А24-4515/2010. Судебный акт обжалуемый,Изменить решениеПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А24-4515/2010 06 июня 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 г. Коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда в составе: председательствующего: И.С. Чижикова судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич, при участии в заседании: от ответчика – Дымова Т.А. (начальник службы правового обеспечения и управления персоналом по доверенности №45-1/1250 от 02.06.2010), рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" апелляционное производство № 05АП-3440/2011 на решение от 04.04.2011г. судьи Ферофонтовой Э.Ю. по делу № А24-4515/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348, 119017, Москва, ул. Большая Ордынка, 24) к Открытому акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» (ОГРН 1084141000492, ИНН 4102009338; 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Владивостокская, 1) о взыскании 5 589 510 рублей УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее – ответчик) штрафных санкций по государственным контрактам от 12.04.2006 №№28.06.У/49-30, 28.06.У/49-31, 28.06.У/49-34 в размере 5 589 510 рублей. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» в пользу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» взыскано 652 370 рублей неустойки; в доход федерального бюджета - 5 946 рублей 26 копеек государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом неправомерно отклонен довод ответчика о пропуске исковой давности по начислению неустойки в размере 1 394 850 рублей по государственному контракту №28.06.У/49-30 от 12.04.2006 за 7 этап работ, в то время как, такой срок истек 01.10.2010, а в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 20.10.2010, доказательств прерывания срока исковой давности не представлено. Кроме того, ответчик считает, что судом на 6 листе в 8 абзаце решения от 04.04.2011 допущена опечатка – вместо суммы 1 010 000 рублей указана сумма 1 000 000 рублей (по контракту от 12.04.2006 № 28.06.У/49-34 за 1 этап работ с 01.07.2006). Считает также, что неустойка должна быть снижена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов с учетом выполнения ответчиком работ в полном объеме, отсутствием претензий со стороны заказчика, превышением начисленной суммы неустойки в 4,5 раза. В судебном заседании 01.06.2011 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание 01.06.2011 не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее. 12 апреля 2006 года между Федеральным агентством по атомной энергии – ныне Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (заказчик по контракту, истец по делу) и ФГУП «Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники» Министерства обороны Российской Федерации – ныне Открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (исполнитель по контракту, ответчик по делу) был заключен государственный контракт №28.06.У/49-30 на выполнение работ по утилизации АПЛ проекта 675 зав.№173 с подготовкой блока реакторного отсека к временному хранению на плаву, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с протоколом согласования объемов работ (далее - ПСОР) (приложение №1) и действующей нормативно-технической документацией по утилизации АПЛ проекта 675 зав.№173 с подготовкой блока реакторного отсека к временному хранению на плаву (пункты 1.1, 1.2 контракта). Согласно пункту 1.3 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение №2). Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в пункте 2 контракта. В силу пункта 2.1 контракта по выполнению работ (этапа) исполнитель направляет в Управление вывода из эксплуатации ядерных и радиационно-опасных объектов Федерального агентства по атомной энергии России акт сдачи-приемки работ (этапов). К акту сдачи-приемки работ (этапов) прикладывается технический акт выполнения данных работ (этапов). Технический акт выполнения работ подписывается ответственным за выполнение работ (этапов) лицом (лицами) исполнителя и утверждается руководителем предприятия исполнителя. Технический акт должен содержать отметку ОТК исполнителя, подтверждающую качество выполнения работ (этапов), отметку представителя заказчика, подтверждающую объем и качество выполненных работ (этапов). В акте сдачи-приемки работ указываются выполненные работы (этапы) и их стоимость. Акт сдачи-приемки работ должен содержать ссылку на технический акт, на основании которого он составлен (пункт 2.2 контракта). Согласно пункту 4.1 контракта стоимость работ исполнителя, в объеме ПСОР, в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение №3), составляет 107.409.000руб. (в том числе НДС) и является фиксированной. Дополнительным соглашением №3 от 20.11.2006 к государственному контракту от 12.04.2006 №28.06.У/49-30 стороны утвердили новую редакцию календарного плана. В ходе выполнения работ сторонами были составлены и подписаны без замечаний по объему и качеству акты сдачи-приемки выполненных работ и технические акты выполнения работ. При этом, часть работ выполнена с нарушением сроков, установленных календарным планом, а именно: работы стоимостью 10.000.000руб. по 1 этапу выполнены 05.07.2006 (акт №1), срок окончания работ – 1-й квартал 2006 года; работы стоимостью 17.000.000руб. по 2 этапу выполнены 05.07.2006 (акт №1), срок окончания работ – 2-й квартал 2006 года; работы стоимостью 5.000.000руб. по 3 этапу выполнены 09.10.2006 (акт №2), срок окончания работ – 3-й квартал 2006 года; работы стоимостью 7.000.000руб. по 6 этапу выполнены 20.11.2007 (акт №5), срок окончания работ – октябрь 2007 года; работы стоимостью 27.350.000руб. по 7 этапу выполнены 20.11.2007 (акт №5), срок окончания работ – сентябрь 2007 года; работы стоимостью 13.429.000руб. по 9 этапу выполнены 10.12.2007 (акт №7), срок окончания работ – ноябрь 2007 года; работы стоимостью 1.200.000руб. по 10 этапу выполнены 10.12.2007 (акт №7), срок окончания работ – ноябрь 2007 года. Согласно представленному расчету неустойка по государственному контракту от 12.04.2006 №28.06.У/49-30 составила 2 771 140 рублей. 12 апреля 2006 года между Федеральным агентством по атомной энергии – ныне Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (заказчик по контракту, истец по делу) и ФГУП «Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники» Министерства обороны Российской Федерации – ныне Открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (исполнитель по контракту, ответчик по делу) был заключен государственный контракт №28.06.У/49-31 на выполнение работ по утилизации АПЛ проекта 675 зав.№174 с подготовкой блока реакторного отсека к временному хранению на плаву с аналогичными условиями. Согласно пункту 4.1 контракта стоимость работ исполнителя, в объеме ПСОР, в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение №3), составляет 107.409.000руб. (в том числе НДС) и является фиксированной. Дополнительным соглашением №2 от 10.08.2007 к государственному контракту от 12.04.2006 №28.06.У/49-31 стороны утвердили новую редакцию календарного плана. В ходе выполнения работ сторонами были составлены и подписаны без замечаний по объему и качеству акты сдачи-приемки выполненных работ и технические акты выполнения работ. Вместе с тем, часть работ выполнена с нарушением сроков, установленных календарным планом, а именно: работы стоимостью 10.000.000руб. по 1 этапу выполнены 05.07.2006 (акт №1), срок окончания работ – 1-й квартал 2006 года; работы стоимостью 17.000.000руб. по 2 этапу выполнены 05.07.2006 (акт №1), срок окончания работ – 2-й квартал 2006 года; работы стоимостью 5.000.000руб. по 3 этапу выполнены 09.10.2006 (акт №2), срок окончания работ – 3-й квартал 2006 года. Согласно представленному расчету неустойка по государственному контракту от 12.04.2006 №28.06.У/49-31 составила 1.090.000руб. 12 апреля 2006 года между Федеральным агентством по атомной энергии – ныне Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (заказчик по контракту, истец по делу) и ФГУП «Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники» Министерства обороны Российской Федерации – ныне Открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (исполнитель по контракту, ответчик по делу) был заключен государственный контракт №28.06.У/49-34 на выполнение работ по утилизации АПЛ проекта 670 зав.№721 с подготовкой блока реакторного отсека к временному хранению на плаву с аналогичными условиями. Согласно пункту 4.1 контракта стоимость работ исполнителя, в объеме ПСОР, в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение №3), составляет 96.547.000руб. (в том числе НДС) и является фиксированной. Дополнительным соглашением №3 от 10.08.2007 к государственному контракту от 12.04.2006 №28.06.У/49-34 стороны утвердили новую редакцию календарного плана. В ходе выполнения работ сторонами были составлены и подписаны без замечаний по объему и качеству акты сдачи-приемки выполненных работ и технические акты выполнения работ. Вместе с тем, часть работ выполнена с нарушением сроков, установленных календарным планом, а именно: работы стоимостью 10.000.000руб. по 1 этапу выполнены 09.10.2006 (акт №1), срок окончания работ – 2-й квартал 2006 года; работы стоимостью 8.500.000руб. по 2 этапу выполнены 09.10.2006 (акт №1), срок окончания работ – 3-й квартал 2006 года; работы стоимостью 3.100.000руб. по 3 этапу выполнены 09.10.2006 (акт №2), срок окончания работ – 3-й квартал 2006 года; работы стоимостью 26.397.000руб. по 7 этапу выполнены 10.12.2007 (акт №5), срок окончания работ – ноябрь 2007 года; работы стоимостью 1.200.000руб. по 8 этапу выполнены 10.12.2007 (акт №5), срок окончания работ – ноябрь 2007 года. Согласно представленному расчету неустойка по государственному контракту от 12.04.2006 №28.06.У/49-34 составила 1.728.370руб. В соответствии с пунктом 5.4 государственных контрактов от 12.04.2006 №№28.06.У/49-30, 28.06.У/49-31, 28.06.У/49-34 за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) по настоящему контракту исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ (этапов работ), но в сумме не более 10% от стоимости работ (этапов работ) по настоящему государственному контракту. В пункте 5.3 государственных контрактов от 12.04.2006 №№28.06.У/49-30, 28.06.У/49-31, 28.06.У/49-34 определено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по государственным контрактам или в связи с ними, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 дней. 06.08.2010 истец за №1-2/6968 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные нарушения и добровольно перечислить сумму неустойки, образовавшуюся за период просрочки исполнения обязательств. Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась не исполненной, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за взысканием неустойки в судебном порядке. Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности истцом факта просрочки ответчиком исполнения обязательств по выполнению работ в сроки, оговоренные в календарных планах (приложение №2) к государственным контрактам от 12.04.2006 №№28.06.У/49-30, 28.06.У/49-31, 28.06.У/49-34. При этом, суд, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А59-3738/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|