Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А59-631/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А59-631/2011 06 июня 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.В. Алфёровой судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой при участии: от Региональной энергетической комиссии Сахалинской области: Чекрышев Д.В., доверенность от 17.02.2011 № 194, сроком действия до 01.01.2012; от Жилищно-строительного кооператива «Комсомолец», Евменова Петра Николаевича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Комсомолец» апелляционное производство № 05АП-3258/2011 на решение от 20.04.2011 судьи С.А. Киселева по делу № А59-631/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Жилищно-строительному кооперативу «Комсомолец» к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области третье лицо: Евменов Петр Николаевич об спаривании постановления от 16.02.2011 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ЖСК «Комсомолец» (далее – Кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2011 по делу об административном правонарушении, которым Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган) привлекла кооператив к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Определением суда от 29.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен гр. Евменов П.Н. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кооператив обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.04.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Кооператив считает, что суд первой инстанции необоснованно применил по отношению к ЖСК «Комсомолец» нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, посчитав Кооператив ресурсоснабжающей организацией (сетевой организацией). В обоснование данного довода указывает, что Кооператив электрическую энергию не производит, продажей электрической энергии не занимается, не является объектом электросетевого хозяйства, а является лишь потребителем электрической энергии. Кроме того, заявитель натаивает на отсутствии с 29.07.2010 у РЭК полномочий в области ценообразования, контроля ценообразования в сфере оказания коммунальных услуг, а с 01.01.2011 проведении проверки в отношении Кооператива по установлению цен на оказание услуги по передаче электрической энергии. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Жилищно-строительный кооператив «Комсомолец», Евменов Петр Николаевич явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. В представленном в материалы дела письменном отзыве Евменов П.Н. на доводы апелляционной жалобы Кооператива возразил. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения. Представитель административного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Кооператива возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2011 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Из материалов дела коллегией установлено следующее. В связи с поступлением обращения гр. Евменова П.Н. по вопросам энергоснабжения жилого дома по адресу: г. Южно - Сахалинск, пл/р Луговое, ул. Мечты, д.49, комиссией на основании приказа председателя от 18.01.2011 № 2 проведена проверка кооператива. В ходе проверки установлено, что заявитель предъявил данному гражданину к оплате счет № 0042 от 11.01.2011 за компенсацию расходов на оперативно-техническое обслуживание КТП № 1370 за декабрь 2010 года в размере 1.100 руб. 42 коп., то есть за оказание услуг по передаче электрической энергии, стоимость которых комиссией не устанавливалась. Данные обстоятельства административный орган отразил в составленном акте проверки от 25.01.2011 № 1, указав на нарушение Кооперативом статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергии», в силу которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию. Усмотрев в действиях Кооператива, выразившиеся в неправомерном установлении платы за услуги по передаче электрической энергии и предъявлении гр. Евменову П.Н. счета на оплату данных услуг, признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, комиссия посредством составления в порядке статьи 28.2 КоАП РФ протокола от 14.02.2011 возбудила административное производство за № 3. По результатам рассмотрения административного дела комиссия вынесла постановления от 16.02.2010, которым кооператив признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, тариф на услуги по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию. Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении к рассматриваемой ситуации указанных нормативных актов коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Так в соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов). Пунктом 3 статьи 41 Закона № 35-ФЗ установлено, что регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в виде Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что собственники и иыне законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона № 35-ФЗ). Таким образом, Кооператив, владея на праве аренды трансформаторной подстанцией № 1370, является владельцем объекта электросетевого хозяйства и не вправе взимать плату за услугу по передаче электрической энергии, поскольку тариф на передачу электрической энергии для Кооператива не устанавливался. Государственное регулирование тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.10.2004 № 6076). Установленный действующим законодательством порядок регулирования цен (тарифов) обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, что исключает произвольно е применение регулируемых цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 9 декабря 2010 года кооператив заключил с ОАО «Сахалинэнерго» договор энергоснабжения № 110629, по условиям которого гарантирующий поставщик (общество) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель (заявитель) обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования электроэнергии на общественные нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). Количество приобретаемой электрической энергии определяется на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика (сетевой организации) и покупателя. В свою очередь, на основании заявки гр. Евменова П.Н. между последним и кооперативом заключен договор энергоснабжения № 0049/2010 от 30.12.2010, в силу предмета которого заявитель обязуется продавать электрическую энергию через КТП-1370, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/р. Луговое, ул. Мечты, самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров, а потребитель (гражданин) обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Пунктами 1.2, 1,3 данного договора определено, что покупка электрической энергии осуществляется через прибор учета (счетчик), установленный по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл/р. Луговое, ул. Мечты 49 (жилой дом). Потребитель обязуется оплачивать кооперативу фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии, а также фактические потери на линии электропередач и расходы на оперативно - техническое обслуживание КТП-1370 (прямо пропорционально потребленной электроэнергии). Материалами дела подтверждается тот факт, что на основании указанных договоров кооператив предъявил к оплате гр. Евменову Е.В. счет № 042 от 11.01.2011 на сумму 3.433 рубля 94 копеки, в том числе 2.333 рубля 52 копейки в виде компенсации за потребленную электроэнергию в количестве 926 кВт за декабрь 2010 года и 1.100 рублей 42 копейки в виде компенсации расходов на оперативно-техническое обслуживание КТП-1370. Согласно представленному кооперативом расчету в состав расходов на оперативно-техническое обслуживание КТП-1370 за декабрь 2010 года включено: - фонд оплаты труда электриков; - стоимость электроэнергии общего пользования и потерь на линии электропередач; - стоимость услуги охраны КТП-1370, оказанной ООО «Охранное агентство «Кордон» на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А51-650/2011. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|