Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А51-11835/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Под заинтересованными лицами в данной статье Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пункта 2 статьи 19 Закона. Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент заключения оспариваемых сделок  должник и ООО СФ «Струг» являлись заинтересованными лицами, поскольку от их имени договоры подписаны директором Семченко Олегом Ивановичем.

         Из материалов дела следует и установлено судом, что договор долевого участия в строительстве №12/Кир от 02.10.2008 заключен между должником и ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод», зарегистрирован и является действующим.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Между должником, ООО СФ "Струг" и ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод» 03.10.2008 заключено трехстороннее соглашение, согласно пунктам 1, 2 которого ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод» и должник решили, что договор долевого участия в строительстве №12/Кир от 02.08.2008 вступает в силу с даты его  регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы. ООО СФ «Струг» и ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод» по взаимному согласию расторгают договор №2/Кир об инвестиционной деятельности от 15.01.2007 в день подписания настоящего соглашения. Общая сумма денежных средств уплаченная ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод» ООО СФ «Струг» по договору №2/Кир об инвестиционной деятельности от 15.01.2007, на дату подписания настоящего соглашения составляет 18836800 рублей.

В силу пунктов 3, 4 указанного соглашения ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод» уступает должнику права требования возврата ООО СФ «Струг» денежных средств, уплаченных ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод» ООО СФ «Струг» по договору №2/Кир об инвестиционной деятельности от 15.01.2007, на сумму 18836800 рублей. Вместо оплаты за уступленное требование, должник засчитывает уступленное в счет исполнения ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод» долевого взноса по договору долевого участия в строительстве №12/Кир от 02.10.2008.

         Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

         Оспариваемое конкурсным управляющим соглашение от 03.10.2008 в части уступки права требования к ООО СФ «Струг», создающее права и обязанности для должника (пункты 3, 4 соглашения), заключено двумя сторонами – должником и ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод» (заинтересованное лицо ООО СФ «Струг» не участвует). В части оспариваемого соглашения, касающейся прекращения договорных отношений ООО СФ «Струг» и ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод» (пункт 2 соглашения) должник в соответствии положениями пункта 3 статьи 154, пункта 3 статьи 308, статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации не участвует. Оспариваемое соглашение не является сделкой, заключенной между должником и ООО СФ «Струг», поскольку не содержит сведений о возникновении, изменении или прекращении взаимных прав и обязанностей. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии взаимосвязи между договором долевого участия № 12/Кир от 02.10.2008, заключенного между должником и ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод», и соглашением №2/12 от 03.10.2008 об урегулировании взаимоотношений сторон по уплате долевых взносов, заключенного между должником, ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод» и ООО СТ «Струг», так как отсутствует их  взаимная зависимость друг от друга и взаимное влияние. Указанным соглашения от 03.10.2008 обеспечено исполнение обязательства по оплате долевого взноса по договору долевого участия в счет оплаты за уступаемое право требования к ООО СФ «Струг», в связи с чем оно не может быть взаимосвязано с договором долевого участия в строительстве № 12/Кир от 02.10.2008 (пункты 3, 4 соглашения от 03.10.2008).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора долевого участия в строительстве №12/Кир от 02.10.2008, а также трехстороннего соглашения от 03.10.2008 недействительными в соответствии с пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, как совершенных должником с заинтересованным лицом, поскольку спорный договор долевого участия в строительстве не является сделкой должника с заинтересованным лицом, сделка между ООО СФ «Струг» и должником отсутствует, а все отношения по спорному соглашению не связаны между собой.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства заинтересованности ООО УСР «Новосибирсквостокбурвод» по отношению к должнику и к ООО СФ «Струг» не представлены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что сделки взаимосвязаны между собой и совершены должником с заинтересованным лицом как необоснованные и не подтвержденные документально.

 Для признания оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки недействительной необходимо установить причинение убытков или возможность их причинения кредиторам или должнику. Обязанность доказывания таких обстоятельств в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на арбитражном управляющем (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. №32).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование наличия убытков, причиненных в результате заключения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий указал, что взнос по договору долевого участия в строительстве №12/Кир от 02.10.2008 является формально оплаченным (путем заключения соглашения от 03.10.2008), фактического возмещения затрат в строительстве должник не получил, то есть исполнение должником обязательств по указанного договору долевого участия приведет к выбытию части имущества должника.

Вместе с тем, доказательств безусловно и неоспоримо подтверждающих причинение или возможность причинения оспариваемыми сделками убытков должнику, в материалы дела не представлены, в том числе и в апелляционной инстанции.

Кроме того, необходимо отметить, что между ООО «Алекс» (должник), ООО СФ «Струг» и ООО «Развитие-Сибирь» подписано соглашение от 01.09.2007 о расторжении договора простого товарищества №19/05-04 от 19.05.2004, в соответствии с которым указанный договор расторгается с 01.09.2007.

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что участники признают исполнение обязательств по внесению вкладов в товарищество по состоянию на 31.08.2007, в следующих размерах: вклад ООО «Алекс» - 29995791 рубль; вклад ООО «Развитие-Сибирь» - 66472600 рублей; вклад ООО СФ «Струг» - 15151956 рублей. Для раздела общего имущества доля каждого участника считается равной величине его вклада в общее дело товарищей.

Однако из пункта 3 указанного соглашения следует, что имущество общей стоимостью 111620347 рублей, созданное и внесенное товарищами в качестве вклада, которым они обладали на праве собственности, и подлежащее разделу, передано в полном объеме ООО «Алекс» (должнику). Пунктом 2 соглашения предусмотрен порядок оплаты должником доли ООО «Развитие-Сибирь» в порядке заключения договора долевого участи в строительстве и передачи помещений в построенном объекте. Взаиморасчеты по оплате доли ООО СФ «Струг» последний и должник обязались провести отдельным соглашением. Указанное соглашение конкурсным управляющим суду не представлено. Отсутствие данного соглашения позволяет сделать суду вывод о нахождении в пользовании должника вклада (доли) ООО СФ «Струг».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал наличие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку заявителем не доказана недействительность оспариваемых сделок, отсутствуют основания для удовлетворения его требования о применении последствий ее недействительности, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Приморского края от 12.04.2011 по делу № А51-11835/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

С.Б. Култышев

Т.А.Аппакова