Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А51-18412/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2.1 Инструкции, утвержденной распоряжением ОАО РЖД от 03.03.2008 года, подъездные пути  обслуживаются локомотивом перевозчика. В силу пункта 2.1 Инструкции подача вагонов для ОАО «ВМРП» производится маневровым локомотивом железной дороги на выставочные пути №№ 2, 3, 4, расстановка их по местам погрузки-выгрузки – локомотивом владельца. После окончания грузовых операций вагоны локомотивом владельца выставляются на выставочные пути порта №№ 1, 5, 6 для последующей изх уборки на станцию локомотивом железной дороги. Подача вагонов для ОАО «ВМРП» на путь № 7 44 котельная, расстановка по местам погрузки-выгрузки и уборка их на станцию производится локомотивом железной дороги.

В пункте 2.7 Инструкции предусмотрена обязательность согласования работниками ж.д. подачи уборки вагонов на выставочные пути с представителями пути необщего пользования. Следовательно, подача, расстановка и уборка вагонов ограничивается решением работников (представителей) ответчика и количеством вагонов.

Таким образом, ответчик самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, регулирует подачу вагонов на места выгрузки. Доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов на выставочные пути не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что скопление вагонов на станции назначения и как следствие бросание вагонов, вызваны причинами, зависящими от грузополучателя, в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности факта  нарушения грузополучателем  технологических  сроков оборота вагонов апелляционной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика плата за пользование вагоном в размере 53 959 рублей 04 копеек.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о необходимости фиксирования в актах общей формы факта отсутствия технической возможности накопления вагонов  на станции назначения, основанный на положениях пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, поскольку данная норма регламентируют общий порядок составления этих актов, а также условия и порядок их составления для фиксирования конкретных обстоятельств. Во всех случаях в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, при этом, данные Правила обязывают перевозчика фиксировать конкретное обстоятельство,  послужившие основанием для задержки вагонов, что в данном случае перевозчиком выполнено: «в связи с неприемом груза  грузополучателем из – за занятости  фронта выгрузки». 

Условиями договора предусмотрено, что ответчик самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, регулирует подачу вагонов на места выгрузки, подача и уборка вагонов локомотивом перевозчика  ограничивается решением работников (диспетчеров) ответчика и количеством вагонов. При этом,  договором не предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять уборку вагонов с одновременной постановкой под выгрузку. Данным договором установлен порядок подачи и уборки вагонов, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест. Согласно схеме подъездного пути для подачи вагонов на фронты обработки,  необходимо наличие свободных путей по другим фронтам выгрузки или отсутствие маневровых работ. Доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов,  доказательств превышения разумного времени на подачу вагонов на свободные фронты выгрузки  в материалы дела не представлено.

Не принимается довод ответчика о том, что уведомления грузополучателя о факте задержания вагонов на промежуточной станции пути следования состава направлено в адрес ответчика  после прибытия на станцию назначения брошенных вагонов, поскольку на уведомлениях от 04.01.2010 и от 10.01.2010 о бросании и поднятии поезда имеются отметки о передаче уведомлений по телефону 04.01.2010 и 09.01.2010 соответственно.

         Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 г. по делу № А51-18412/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко