Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А51-1888/2001. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-1888/2001 08 июня 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2011 года . Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.С. Чижикова судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии: от истца – специалист 2 разряда Гордиенко В.А. (по доверенности от 20.12.2010 №ПО/1217) от Администрации Арсеньевского городского округа – заместитель начальника правового отдела Шелков С.В. (по доверенности от 29.12.2010 №3295-15) от Администрации Приморского края, Департамента финансов Приморского края, Отдела судебных приставов Арсеньевского городского округа – не явились, извещены надлежаще рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу апелляционное производство № 05АП-3102/2011 на определение от 22.03.2011 судьи В.В. Саломая по делу № А51-1888/2001 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721126194, ОГРН 1032700314327) о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Приморского территориального управления Росрезерва к Администрации г. Арсеньева (ИНН 2501002228, ОГРН 1022500508073), Администрации Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168), Департаменту финансов Приморского края об обязании возвратить в госрезерв 4500 тонн топочного мазута и взыскании 56 617 388 руб. УСТАНОВИЛ:
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2002 по делу № А51-1888/2001 с Администрации города Арсеньева в пользу Приморского территориального управления Росрезерва взыскано 4 275 000 рублей штрафа. Администрация Приморского края и Департамент финансов администрации Приморского края от ответственности освобождены. Постановление вступило в законную силу, 24.01.2002 выдан исполнительный лист №040241. Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о замене взыскателя – Приморского территориального управления Российского агентства по государственным резервам его правопреемником – управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, а также о выдаче дубликата исполнительного листа №040241 от 24.01.2002. Определением суда от 22.03.2011 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу №А51-1888/2001 Приморского территориального управления Российского агентства по государственным резервам на его правопреемника - Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу. В удовлетворении заявления управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу о выдаче дубликата исполнительного листа №040241 по делу №А51- 1888/2001 6-65 отказано. Не согласившись с определением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Отделом судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу не доказан факт получения управлением исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства. Обращает внимание на соблюдение управлением срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Администрация Приморского края, Департамент финансов Приморского края, Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель должника выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств. В силу пунктов 2, 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В случае реорганизации в форме преобразования деятельность юридического лица, организационно-правовая форма которого изменена, а при реорганизации в форме присоединения - присоединяемого юридического лица прекращается, указанные юридические лица перестают существовать. По смыслу указанных правовых норм юридическое лицо, созданное в результате преобразования другого юридического лица, а также реорганизованное в форме присоединения считается универсальным правопреемником преобразованного или присоединяемого юридического лица. Юридическому лицу, возникшему в результате изменения организационно-правовой формы ранее существовавшего юридического лица либо присоединения другого юридического лица, по передаточному акту передаются все имущество, а также права и обязанности преобразованного либо присоединяемого юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией права собственности на объект недвижимости, принадлежавший правопредшественникам заявителя. Следовательно, в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. В соответствии с Приказом Российского агентства по государственным резервам №185 от 05.12.2003 «О реорганизации Дальневосточного окружного и Приморского территориального управлений Российского агентства по государственным резервам» в соответствии с п.1,2 которого: Дальневосточное окружное и Приморское территориальные управления Российского агентства по государственным резервам реорганизованы путем присоединения Приморского территориального управления Российского агентства по государственным резервам к Дальневосточному окружному управлению Российского агентства по государственным резервам; Дальневосточное окружное управление Российского агентства по государственным резервам определено правопреемником Приморского территориального управления Российского агентства по государственным резервам, к которому переходят права и обязанности присоединенного территориального управления в соответствии с передаточным актом. Согласно свидетельству серии 27 №000889410 от 21.01.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (Дальневосточное территориального управления Росрезерва). В соответствии с расшифровкой дебиторской задолженности Приморского территориального правления Росрезерва (Приложение №5 к передаточному акту от 01.03.2004) право требования задолженности администрации г.Арсеньева в размере 4 275 000 руб. на основании Постановления апелляционной инстанции по делу №188/2001 6-65 передано по передаточному акту, следовательно перешло к правопреемнику Приморского территориального управления Росрезерва. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе заменить сторону ее правопреемником, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и других случаях перемены лиц в обязательствах. С учетом указанных обстоятельств и норм права, судом первой инстанции обоснованно произведена замена взыскателя по настоящему делу – Приморского территориального управления Российского агентства по государственным резервам его правопреемником – управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу. На основании исполнительного листа №040241, выданного 24.01.2002 на принудительное исполнение Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2002 по делу № А51-1888/2001, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Тур С.В. 22.02.2002 возбуждено исполнительное производство №889/0705-02. 30.06.2010 управление обратилось к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городского округу с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству. Из письменного ответа СПИ от 20.10.2010 № 07/07-05/11-85 следует, что исполнительное производство №889/0705-02 окончено 18.12.2003 в соответствии с п.2 ст. 47 Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве». На основании распоряжения №2-р от 10.01.2007 все оконченные исполнительные производства (в том числе и исполнительное производство о взыскании и с администрации г.Арсеньева штрафа в сумме 4 275 000 руб. в пользу Приморского управления Росрезерва) уничтожены по акту от 10.01.2007. Управление, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в его адрес не поступали, были утеряны службой судебных приставов по Находкинскому городскому округу, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.01.2002 №040241. Согласно частям 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. По смыслу указанной статьи, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, является утрата подлинника исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение. Поскольку доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины службы судебных приставов в утрате исполнительного листа. Довод апелляционной жалобы о соблюдении управлением срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судом отклоняется в силу следующего. Поскольку исполнительный лист утрачен не по вине лица, осуществляющего исполнение, согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата должно быть подано до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В соответствии с положениями частями 1, 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением судебного акта. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края вступило в законную силу 21.01.2002, исполнительный лист №040241 выдан 24.01.2001, исполнительное производство возбуждено 22.02.2002, следовательно, на момент обращения заявителя в Арбитражный суд Приморского края (30.10.2010 - согласно входящему штампу канцелярии суда) срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2011 по делу № А51-1888/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий: И.С. Чижиков Судьи: Л.Ю. Ротко К.П. Засорин
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А51-1824/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|