Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А51-2774/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 09.02.2010 № 13, путевым листом от 27.11.2009 № 850 (л.д. 85-88).

Представленный ИП Гончаровым О.В. коммерческий инвойс (л.д. 83) к контракту № HLDN-018 от 14.01.2008 был выставлены на условиях поставки DAF-Краскино, однако, как было установлено в ходе таможенного контроля, условия поставки товаров, которые были согласованы в спорном контракте и данном инвойсе, и заявлены при декларировании товаров по ГТД (DAF-Краскино), не соответствуют фактическому исполнению этих условий.

Таким образом, декларант в нарушении указанных выше норм таможенного законодательства не доказал правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

В соответствии со статьей 24 Закона РФ № 5003-1 в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 данного Закона методов определения таможенной стоимости, либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Таким образом, основания для последовательного применения второго-шестого методов определения таможенной стоимости, по мнению суда апелляционной инстанции, возникают лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Из Дополнительного листа к ДТС-2 следует, что Таможенный орган доказал, что 1-5 методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, а таможенная стоимость оцениваемых товаров должна определяться с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что Хасанская таможня доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и правомерно вынесла решение от 26.11.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД №10717040/301109/П001634, оформленное в виде проставления записи «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в ДТС-2, а также в форме дополнительного листа к ДТС-2.

Коллегия отклоняет довод предпринимателя о том, что фактически спорная поставка осуществлялась на условиях FCA, однако, при оформлении документов сторонами была допущена техническая ошибка, в частности, вместо термина FCA в инвойсе был указан термин  DAF, что, по мнению предпринимателя, в последующем привело к ошибочному указанию термина DAF в ГТД. Данный довод предпринимателя  опровергается условиями контракта от 14.01.2008 № HLDN-018, коммерческим инвойсом, ГТД. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны контракта от 14.01.2008 № HLDN-018, ИП Гончаров О.В. и компания «Фен Юань», согласовали данную конкретную поставку товаров на условии FCA.

Указывая на обязанность согласования условий поставки по каждой конкретной партии, суд апелляционной инстанции исходит из того, что контракт  от 14.01.2008 № HLDN-018 является длящимся и поступавший ранее товар поставлялся по условиям DAF, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда по делу № А51-2161/2010

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене решение Хасанской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД №10717040/301109/П001634, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 26.11.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу № А51-2774/2011 отменить.

 В удовлетворении требования о  признании незаконным решения Хасанской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД №10717040/301109/П001634, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 26.11.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович