Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А51-21899/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21899/2009

 09 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Осипчук А.А. (доверенность от 01.03.2011),

от ответчика – Тарабаева А.П. (юрисконсульт 1 категории отдела правового регулирования передачи электроэнергии департамента правовой и договорной деятельности филиала по доверенности №ДЭК-20-15/244Д от 06.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

апелляционное производство №05АП-3546/2011

на решение от 18.04.2011 по делу №А51-21899/2009 Арбитражного суда Приморского края  судьи Н.А. Галочкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" (ОГРН 1052500910648, ИНН 2502031246, место нахождения: Приморский край, г.Артем, ул.Фрунзе, 15/1)

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)

о взыскании 1 797 562 руб. 66 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» (далее – ООО «Артемовская электросеть») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») о взыскании 1 797 562 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2006 по 10.11.2009, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче и распределению электроэнергии, оказанных в январе-декабре 2006 года.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно на основании ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 112 304 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче и распределению электроэнергии, оказанных с октября по декабрь 2006 года.

Решением от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2010 №Ф03-4483/2010 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 31 641 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2006 по 12.01.2007.

Решением от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, в удовлетворении исковых требований ООО «Артемовская электросеть» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2011 №Ф03-9838/2010 решение от 16.09.2010, постановление от 11.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 156 867 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности за услуги по передаче и распределению электроэнергии в октябре, ноябре 2006 года за период с 16.11.2006  по 17.03.2011. Уточнение суммы иска судом в порядке ст.49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

         Решением от 18.04.2011 с ОАО «ДЭК» в пользу ООО «Артемовская  электросеть» взыскано 156 867 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании 1 640 695 руб. ООО «Артемовская электросеть» отказано в связи с принятием судом уменьшения исковых требований.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «ДЭК» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказаны объёмы оказанных услуг. Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14067/2006 было основано на обстоятельствах заключенного между сторонами договора №7/2006 от 01.08.2006, однако, впоследствии вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-21900/2009, №А51-4024/2007 установлен факт отсутствия договорных отношений между сторонами. Из решения суда по делу №А51-14067/2006 невозможно установить, какие из выставленных счетов-фактур были оплачены и в какие сроки, даты вручения ответчику счетов-фактур, а также даты, до которых такие счета-фактуры должны быть оплачены.

         От ООО «Артемовская  электросеть» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную  жалобу, соответственно. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора №7/2006 от 01.08.2006 оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии, заключенного ОАО «Дальэнерго» (правопредшественник ОАО «ДЭК») (заказчик) и ООО «Артемовская электросеть» (исполнитель) оказывал ответчику в октябре, ноябре 2006 года услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО «ДЭК». Истцом в адрес ответчика были выставлены: счет-фактура и акт выполненных работ с аналогичными номером и датой от 31.10.2006 №494; счет-фактура и акт выполненных работ с аналогичными номером и датой от 30.11.2006 №552.

В связи с имеющейся у ОАО «ДЭК» задолженности за оказанные в спорный период услуги, ООО «Артемовская электросеть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности (дело №А51-14067/2006). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2006 по делу №А51-14067/2006 27-302 исковые требования ООО «Артемовская электросеть» о взыскании с ОАО «ДЭК» задолженности за оказанные в октябре, ноябре 2006 года услуги были удовлетворены в общей сумме 1 643 280 руб. 38 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом объёма услуг подлежат отклонению по следующим  основаниям.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2006 по делу №А51-14067/2006 27-302 установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору №7/2006 от 01.08.2006 в период с октября по ноябрь 2006 года, объемы услуг и их стоимость.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2006 по делу №А51-14067/2006 27-302 обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, судом учитывается, что объемы оказанных истцом ответчику в спорный период услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами №494 от 31.10.2006 (т.2, л.д. 83), №552 от 30.11.2006 (т.2, л.д. 85), подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

         Ссылка ОАО «ДЭК» на решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-21900/2009, которым установлен факт отсутствия договорных отношений между сторонами, подлежит отклонению. Предметом рассмотрения по указанному делу была задолженность ответчика перед истцом за период с января по февраль 2007 года. В рамках дела №А51-14067/2006 27-302 рассматривались исковые требования ООО «Артемовская электросеть» к ОАО «ДЭК» за период с октября по ноябрь 2006 года. Согласно п. 8.1 договора №7/2006 от 01.08.2006 оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии срок его действия определен до 31.12.2006. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Таким образом, учитывая, что вопросы о действительности и заключенности договора в период с октября по ноябрь 2006 года были исследованы судом при рассмотрении дела №А51-14067/2006 27-302, задолженность за указанный период взыскана с ответчика в пользу истца на основании договора, решение суда вступило в законную силу, доводы ОАО «ДЭК подлежат отклонению.

         При обращении с настоящим иском истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, которая являлась предметом разбирательства по делу №А51-14067/2006 27-302. Просрочка оплаты ОАО «ДЭК» долга подтверждена отраженными истцом в расчете суммы иска иимеющимися в материалах настоящего дела копиями платежных поручений №299 от 06.12.2006, №154 от 23.01.2007, №873 от 22.02.2007, свидетельствующими об оплате долга за спорный период, а также заявлением о зачете №1020 от 15.12.2006.

       В соответствии с п. 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530), если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а иные потребители (за исключением граждан-потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

         Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010 по делу №А51-21900/2009 договор №7/2006 от 01.08.2006 признан незаключенным, то к отношениям сторон применению подлежат положения п. 117 Правил №530. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение за оказанные в октябре 2006 года услуги подлежат начислению с 16.11.2006, за оказанные услуги в ноябре 2006 года – с 16.12.2006.

         Доводы заявителя жалобы о неполучении счетов-фактур, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, ответчиком подписаны акты №494, №552 за оказанные услуги в октябре, ноябре 2006 года 31.10.2006 и 30.11.2006 соответственно. Счета-фактуры с аналогичными номерами были выставлены ответчику в те же даты, когда были подписаны акты. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при подписании актов 31.10.2006 и 30.11.2006 ответчик знал об объемах услуг и об их стоимости, подлежащей оплате.

          С учётом изложенного, при доказанности суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

  Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2011  по делу № А51-21899/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков