Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А51-20001/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от имени лиц, указанных в качестве директоров контрагентов, выполнены иными лицами, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы, а также пояснениями данных лиц, которые отрицают свою причастность к деятельности указанных организаций. Материалы дела не содержат доказательств наличия полномочий на подписание первичных документов от имени руководителей контрагентов общества у других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о подписании документов не уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом счеты-фактуры не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по НДС, как несоответствующие пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства о невыполнение требований о достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. По мнению суда, представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами, налогоплательщик, вступая в отношения с контрагентами, не проявил должной осторожности и осмотрительности. Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу об искусственном создании налогоплательщиком условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Как правильно указал суд, положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ связывают право на получение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде возмещения сумм НДС не только с представлением в налоговый орган определенных документов, имеющих надлежащее оформление и содержащих достоверные сведения, но и с наличием реальных хозяйственных операций, подтвержденных этими документами.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в отсутствие фактического движения нефтепродуктов, поставляемых для ООО «Комплект-Сервис», ООО «Северное», ООО «ТД Приморье» и ООО «ОстСервис» создавалась документальная видимость движения товара по договорам поставки, является обоснованным вывод инспекции о  формальном оформлении обществом и его контрагентами бестоварных поставок и о получении заявителем в этой связи необоснованной налоговой выгоды подтверждается материалами дела.

Так, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, касающиеся спорных поставок, коллегия приходит к выводу о создании искусственной цепочки хозяйственных операций (документального движения нефтепродуктов и расчетов за них), анализ которых свидетельствует об отсутствии экономического смысла таких операций, что позволило суду сделать вывод о направленности таких действий на получение его участниками необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения затрат и получения налоговых вычетов.

Доказательств, подтверждающих фактическое осуществление поставок топлива спорными контрагентами в адрес общества, заявителем не представлено ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Коллегия отклоняет довод жалобы о проявлении обществом  должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов в силу следующего.

В соответствии с  пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Как следует из пояснений самого директора ООО «Северное» Баранова Е.М. (протокол допроса б/н от 30.04.2010), вся деятельность организации заключалась в поиске поставщиков нефтепродуктов для ООО «Комплект-Сервис», а поиск самих поставщиков общество осуществляло через Интернет, размещая в сети заявки с указанием тех требований и объемов поставки нефтепродуктов, которые в свою очередь определял руководитель ООО «Комплект-Сервис» Чирсков В.В.   

Названные показания директора ООО «Северное» не позволяют сделать вывод о проявлении обществом должной степени осмотрительности при заключении сделок с ООО «ТД Приморье» и ООО «ОстСервис».

Помимо этого, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено наличие у данных контрагентов налогоплательщика признаков формально созданных организаций, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Достоверность этих доказательств заявителем по делу не опровергнута.

При таких обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда о том, что деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, в связи с необоснованным применение налогового вычета.

Иные доводы апелляционной жалобы  коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводов суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 года по делу №А51-20001/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева