Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А51-4671/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4671/2011

 10 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В. Ивановой

при участии:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу: Семашкин Ф.А., доверенность от 17.12.2010 № 7-15/5299, сроком действия до 23.12.2011;

от ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ": Матафонова Е.А., доверенность от 14.06.2010, сроком действия на 1 год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"

апелляционное производство № 05АП-3348/2011

на решение от 03.05.2011

судьи Ю. А. Тимофеевой

по делу № А51-4671/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзор) по Дальневосточному Федеральному округу, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным и отмене постановления № 10/02-2011-411 от 14.03.2011

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» «CROCUS INTERNATIONAL» (далее «заявитель», «общество», «ЗАО «Крокус») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу (далее «административный орган») от 14.03.2011 № 10/02-2011-411 о назначении административного наказания.

Решением суда от 03 мая 2011 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению, так как в отношении общества за одно и тоже нарушение уже вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.10.2010 № 10/20-407.

Кроме того, вступило в законную силу решение арбитражного суда по делу № А51-16590/2010 от 27.01.2011, которым было признано незаконным и отменено постановление Отдела по надзору на море по Приморскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу от 15.10.2010 № 10/20-407 о признании ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» виновным в совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в силу п. 5 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о назначении административного наказания подлежит прекращению.

Представитель  Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Департамент Федеральной службы по надзору  в сфере  природопользования по Дальневосточному Федеральному округу в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласился  в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что Закрытое акционерное общество «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица государственным учреждением Московская регистрационная палата 10.12.1993, о чем УМНС России по г. Москве 27.09.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером №1027700257023 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 77 №005424206. 

В период с 16.08.2010 по 20.08.2010 была проведена рейдовая проверка состояния морского побережья пролива Босфор Восточный залива Петра Великого Японского моря, задачами которой являлось предупреждение и выявление фактов нарушений природоохранного законодательства при использовании и охране водных объектов, а также соблюдение особого правового режима при использовании земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохраной зоны.

В ходе проведения осмотра побережья бухты Аякс в проливе Босфор Восточный, государственными инспекторами Палеха А.В., Исуповым И.Д  было установлено, что с очистных сооружений от общежития вахтового поселка на острове Русский производится сброс обработанных сточных вод во внутренние морские воды РФ в акватории бухты Аякс.

По результатам рейдовой проверки административным органом составлен акт осмотра побережья бухты Аякс, пролива Босфор Восточный от 16.08.2010.

В соответствии с актом от 16.08.2010 № 254 сотрудниками центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю были отобраны пробы сточных, природных и питьевых вод.

31.08.2010 Центром лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю было подготовлено заключение № 280 по результатам анализа отобранных проб.

24.09.2010 в отношении ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» был составлен протокол об административном правонарушении № 10/21-411.

15.10.2010 по результатам рассмотрения материалов административного дела административный орган вынес постановление № 10/21-407 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2011 по делу № А51-16590/2010 постановление административного органа от 15.10.2010 № 10/20-407 о привлечении ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Основанием для признании указанного постановления незаконным явились допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в частности отсутствие доказательств извещения общества по юридическому адресу о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, 08.02.2011 административным органом было вынесено определение № 10/02-2011-432 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для проведения процессуальных действий в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 08.02.2011, которое сопроводительным письмом от 08.02.2011 № 10-08/31 было направлено ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» по юридическому адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 24, стр. 1, административный орган уведомил общество о необходимости явиться 28.02.2011 для составления протокола по факту выявленных 16.08.2010 правонарушений. Данное уведомление получено 24.02.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 00452. Кроме того, в адрес общества была направлена телеграмма, полученная секретарем Климоновой 18.02.2011.

28.02.2011 в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 10/02-2011-411.

Копия протокола об административном правонарушении от 28.02.2011 № 10/02-2011-411 одновременно с определением от 28.02.2011 о вызове законного представителя юридического лица для рассмотрения материалов административного дела на 14.03.2011 была направлена по юридическому адресу общества.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление от 14.03.2011 № 10/02-2011-411 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

        Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст. п.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеются нарушения требований части 2 статьи 37 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ.

При этом, наличие в действиях ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2010 по делу №А51-16590/2010.

Материалами дела подтверждается, что административным органом были устранены все процессуальные нарушения, допущенные  при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, орган Росприроднадзора правомерно составил протокол об административном правонарушении от 28.02.2011 №10/02-2011-411 и вынес постановление от 14.03.2011 №10/02-2011-411 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложил на общество административный штраф в сумме 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что довод общества о повторности привлечения общества к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:      1) отсутствие события административного правонарушения;

     2) отсутствие состава административного правонарушения;

     3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

     4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

     5) отмена закона, установившего административную ответственность;

     6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

     7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

     8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса, в силу статьи 29.9 Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмена постановления административного органа по иным, нежели предусмотренным статьями 2.9, 24.5 Кодекса основаниям, не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Из материалов дела следует, что постановление от 14.03.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по факту нарушения водного законодательства, выявленного в ходе проверки, решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2011 по делу N А51-16590/2010 признано незаконным и отменено в связи с процессуальными нарушениями при производстве административного дела, т.е. по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятие постановления от 15.10.2010, отмененного по процессуальным основаниям, не препятствовало привлечению общества к административной ответственности в пределах срока давности на основании постановления от 14.03.2011.

Ссылка Общества на пункт 5 статьи 31.7 КоАП РФ коллегией отклоняется в силу того, что заявитель жалобы не представил суду доказательства, что в отношении него осуществляются мероприятия по исполнению постановления от 15.10.2010 №10/21-407, которое было отменено в судебном порядке.

Отклоняя довод  Общества о том, что проверка осуществлялась в отсутствии законного представителя ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ», суд первой инстанции