Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А51-4671/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерно исходил из положений частей 1,3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», а также постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, согласно которым органы Росприроднадзора наделены полномочиями проводить, в том числе, контроль в области охраны окружающей среды.

При реализации вышеуказанных функций Росприроднадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Проведение рейдовых проверок с целью выявления фактов загрязнения акватории водного объекта, нарушения режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, самостоятельного пользования недрами, а также установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства, не подпадают под действие Закона № 294-ФЗ.

В связи с чем, у административного органа отсутствовала обязанность о предупреждении ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» о её проведении.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что административным органом в его адрес не был направлен отзыв на заявление о признании незаконным и отмене постановления от  14.03.2011 № 10/02-2011-411, однако 20.04.2011 в адрес Арбитражного суда Приморского края и Общества был направлен указанный отзыв, а также был вручен представителю Общества до начала судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного исследования доказательств, и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 мая 2011 года по делу            № А51-4671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович