Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А51-1064/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

536, и в статьи 183 - 184 ТК ТС, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки, учитывая, что доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Оснований невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 не установлено.

То обстоятельство, что в ходе таможенного контроля декларант изъявил согласие определить таможенную стоимость другим методом, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, учитывая право общества обжаловать решение о корректировке таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536,статьям 183 - 184 ТК ТС.

Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости вывезенного товара по выбранному методу.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД  №10714040/201010/0022382 по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10714040/201010/0022382, выраженное в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2 от 27.10.2010, является незаконным, и соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

         Между тем право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно заявленным требованиям и материалам дела общество просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, в подтверждение которых представил: договор на оказание юридических услуг от 08.11.2010 и приложение № 4 от 08.11.2010 к нему, заключенные между ЗАО «Дэрос» и Олифиренко Д.М. При этом заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты понесенных судебных расходов.

Поскольку названная сумма расходов не подтверждена документально - заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие факт выплаты заявленной суммы своему представителю, требования общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением по вопросу о судебных расходах согласно статье 112 АПК РФ.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Находкинскую таможню.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 06.04.2011 по делу № А51-1064/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

         Признать незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации №10714040/201010/0022382, выраженное в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 27.10.2010, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза.

         В удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «ДЭРОС» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей отказать.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «ДЭРОС» 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина