Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А51-18406/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ А51-7887/2009 по заявлению ООО «Лесная 12» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что договор аренды от 31.12.1999 № 233/99 по истечении срока установленного договором возобновил свое действие на неопределенный срок.

Свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ № 052264  от 29.08.2008, выданное ООО «Лесная 12», содержит указание об ограничении прав собственника: аренда.

Ввиду вышеизложенного к ООО «Лесная 12», которое стало собственником спорного имущества, перешли все права и обязанности арендодателя по договору № 233/99 от 31.12.1999, в том числе осуществить продажу спорного имущества арендатору на условиях, предусмотренных договором. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что право выкупа не переходит при смене собственника арендованного имущества, поэтому истец свое право выкупа мог реализовать только непосредственно с ОАО «Приморскуголь», являющимся стороной договора аренды № 233/99, является ошибочным.

Факт наличия судебного решения, а именно Постановления  апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2006 по делу № А51-8226/2005 23-151, которым на ОАО «Приморскуголь» была возложена обязанность заключить договор купли-продажи базы отдыха «Эдельвейс» с истцом по настоящему делу, правового значения не имеет, поскольку постановление, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, не было фактически исполнено.

Вместе с тем п. 6.1. договора № 233/99 от 31.12.1999 установлено, что арендатор имеет право выкупа базы до окончания срока аренды при условии внесения всей остаточной стоимости базы.

Таким образом, право на покупку базы может быть реализовано арендатором только до окончания срока аренды и при условии внесения всей остаточной стоимости базы.

Как установлено апелляционным судом и указано выше, договор № 233/99 от 31.12.1999 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

16.03.2010 ООО «Лесная 12» направило ответчику односторонний отказ от договора аренды № 233/99 от 31.12.1999, в котором указало, что договор аренды подлежит прекращению с 20.06.2010.

Как следует из ответа УФПС Приморского края - Филиала ФГУП «Почта России» от 16.04.2010 № 03.2.1-30/147, данное письмо было получено ответчиком 08.04.2010.

Таким образом, договор № 233/99 от 31.12.2010 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления об отказе от договора, то есть 09.07.2010.

В материалах дела имеется письмо исх. № 43 от 07.07.2010 в адрес ответчика о направлении ему трех экземпляров договора купли-продажи недвижимого имущества № 27 от 07.07.2010 с требованием их подписать, заверить печатью и направить в адрес истца два экземпляра договора купли-продажи.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления следует, что данное письмо было получено ответчиком только 12.07.2010, то есть уже после прекращения действия договора аренды.

Платежным поручением № 190 от 31.12.2004 на сумму 1456391,16 руб. ООО «Управление Приморскэнергоуголь» за истца перечислило ЗАО «Приморскуглесбыт» предусмотренную п. 1.4. договора № 233/99 от 31.12.1999 стоимость базы.

Однако постановлением от 02.12.2009 по делу № А51-8910/2009, постановлением от 23.12.2006 по делу № А51-8226/2005 установлено, что перечисленная сумма была возвращена платежным поручением № 01 от 11.01.2005 как ошибочно зачисленный платеж.

Таким образом, доказательств внесения выкупной стоимости базы надлежащему лицу истцом в материалы дела не представлено.

Более того, 29.07.2010 ответчиком заключен договор купли-продажи базы отдыха «Эдельвейс» с Перепелицей Татьяной Евгеньевной.

Перепелицей Т.Е. внесена предоплата в сумме 4000000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 08.12.2010.

Таким образом, ответчик уже распорядился принадлежащим ему имуществом, в связи с чем отсутствуют основания для обязания его заключить договор купли-продажи с истцом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011 по делу № А51-18406/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.А. Скрипка

С. Б. Култышев