Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А24-474/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в первоначальный проект строительства, что не могло не привести к увеличению сроков выполнения строительных работ. Кроме того, не выполняя работы, предусмотренные в пункте 1.3 договора и которые являются обязательными для окончания строительства, истец своими действиями препятствует исполнению предусмотренных договором обязанностей. Ответчиком в материалы настоящего дела представлены акты соответствия выполненных строительных работ проектным решениям "Кафе на 60 мест по ул.Топоркова в г.Петропавловск-Камчатском" от 08.12.2010 № 38, от 23.08.2010 № 23, от 08.09.2010 № 26 и письмо ООО "Камчатстройпроект", из которых следует, что истцом не выполняется весь объем работ, необходимый для сдачи объекта в эксплуатацию. Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом того, что на сегодняшний день на стороне и истца и ответчика имеется доля вины в просрочке исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при том, что данное обстоятельство не отменяет принятой на себя по договору обязанности ответчика по своевременной сдаче помещений истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени в силу статьи 404 ГК РФ с учетом с учетом конкретных обстоятельств дела,  взаимоотношений сторон, вины покупателя  в такой просрочке.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы ответчика о виновных действиях самого истца, вносившего изменения и корректировки в проект, поскольку  данным обстоятельствам судом первой инстанции  дана надлежащая оценка, с учетом вины истца суд уменьшил положенную неустойку, при этом, в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, но не отказать в иске.

Довод апелляционной жалобы о начислении неустойки с 20.12.2008 по 28.05.2009 по день заключения соглашения от 22.05.2009 и регистрации права собственности также получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку  государственная регистрация общей долевой собственности объекта незавершенного строительства не заменяет собой выполнение обязанности по передаче нежилых помещений в том виде, в котором они определены договором.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2011  по делу № А24-474/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин