Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А51-15459/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15459/2010

 14 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – юрисконсульт Харкина Т.Н. (по доверенности №ДЭК-20-15/248Д от 06.12.2010)

от ответчика – Карпелева Н.А. (по доверенности №2 от 01.06.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

апелляционное производство № 05АП-3534/2011

на решение от 19.04.2011

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-15459/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Находкинского отделения ДЭС (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к   ООО «Амарант - Сервис -1» (ИНН 2508080391, ОГРН 1072508003281)

о взыскании 359 297 руб. 40 коп.   

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения ДЭС обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Амарант - Сервис -1» о взыскании 359 297 руб. 40 коп., задолженности за поставленную в первом квартале 2010 года электроэнергию  в жилые дома, обслуживаемые ООО «Амарант - Сервис -1» (с учетом уточнения периода и размера исковых требований, заявленных истцом и удовлетворенных судом в заседаниях 21.12.10г. и  22.03.11г. в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по смыслу действующего законодательства и обязан оплачивать потребленную жилыми домами, находящимися в его управлении, электроэнергию в полном объеме. Полагает обоснованным применение формулы расчета коммунальной услуги, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения № 2 Правил № 307. Первичные данные о количестве проживающих лиц предоставлены уполномоченным органом МУ «Центр приема платежей от населения» в рамках заключенного с ним договора на оказание услуг паспортной службы. Кроме того представленное данным учреждением письмо о выявленных неточностях не содержит конкретной информации. Считает, что допущенные в первоначальном расчете суммы иска ошибки и неточности, на которые ссылается суд, не подтверждены документально и не имеют значения в связи с представлением уточненного расчета.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Амарант - Сервис -1» управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными в Находкинском городском округе, а именно: по ул. Красноармейская, 11, по ул. Советская, 7 А, 15, ул. Пограничная, 9/1, 21, 24, 30, 46, ул. Мичурина, 12, 18, на основании договоров управления многоквартирными домами от 15.11.07г., от 05.06.08г., от 01.09.08г., от 10.02.10г.,  заключенными между ООО «Амарант - Сервис -1» и собственниками спорных жилых домов.

Поскольку ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила №307) пришел к правильному выводу о том, что ООО «Амарант - Сервис -1» является исполнителем коммунальных услуг.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил №307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила №530).

01.12.09г. между ОАО «ДЭК» (далее по тексту - «Гарантирующий поставщик») и  ООО «Амарант - Сервис -1» (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № Н 4222. В пункте 1.1 договора от 01.12.09г. указано, что            Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц Покупателю для целей оказания потребителям Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов (перечень жилых домов указан в Приложениях № 1,3.1), находящихся в управлении Покупателя.

В главе 10 договора энергоснабжения № Н 4222 указаны Приложения, являющиеся неотъемлемой частью  вышеуказанного договора, а именно: «Акты по разграничению балансовой принадлежности», Приложение № 1 «Перечень жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, с указанием разрешенной к использованию мощности и число часов её использования каждым домом», Приложение № 2.1 «Договорные величины отпуска и потребления электроэнергии», Приложение № 2.2 «Предельные договорные значения потребляемой мощности», Приложение № 3.1 «Перечень общедомовых измерительных комплексов и приборов учета электропотребления на общедомовые нужды с указанием мест их установки», Приложение № 3.2 «Перечень индивидуальных приборов учета Потребителей с указанием мест их установки», Приложением № 4 «Расчетный способ определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии или неисправности общедомовых измерительных комплексов», Приложение № 5 « Отчет о произведенной работе с Потребителями», Приложение № 6 «Договор управления многоквартирным домом», Приложение № 8 «Акт приема - передачи электрической энергии», Приложение № 9 «Сведения о расходе электроэнергии по общедомовым приборам учета и местам общего пользования», Приложение № 10 «Список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов».

Между тем приложения №№ 2.1, 2.2 к настоящему договору сторонами не подписывались. Поскольку истец и ответчик при заключении договора энергоснабжения № Н 4222 от 01.12.09г. не согласовали существенные условия договора, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что договор энергоснабжения № Н 4222  является незаключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса РФ).

Истец в первом квартале 2010 года осуществлял продажу электрической энергии на объекты, обслуживаемые ответчиком в количестве 10 многоквартирных жилых домов, для оплаты предъявил счет - фактуру на общую сумму 359 297 руб. 40 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований), которая не была признана и оплачена ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Во всех квартирах спорных многоквартирных жилых домах, переданных ООО «Амарант - Сервис -1»  гражданами на обслуживание,  установлены индивидуальные приборы учета электрической энергии, однако, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем коммунального ресурса - электрической энергии, вошедшего в дом в первом квартале 2010 года и неоплаченного ответчиком, рассчитан истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления соответствующей коммунальной услуга и тарифа на соответствующий коммунальный  ресурс - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения №2 к Правилам (подпункт «б» пункта 19 Правил).

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5290/09, размер платы за электроснабжение в случае отсутствия общедомового прибора учета следует определять согласно пункту 19 Правил №307, то есть исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №2380/10, в котором указано на обязательность содержащегося в нем толкования правовых норм при рассмотрении судами аналогичных дел, определена правовая позиция о методе определения количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (применение п. 19 Правил №307).

В том случае когда абонентом является управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом и общедомовой прибор учета не установлен, оснований для определения количества отпущенной электроэнергии с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется, так как использование при расчете количества электроэнергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.

Истец рассчитал стоимость предъявленного им ко взысканию коммунального ресурса по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 Правил № 307:, (3) где: - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

В подпункте 2 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 определение размера платы за потребленный коммунальный ресурс, объем (количество) которого определен расчетным путем, дано со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.

Документом, подтверждающим проживание и регистрацию граждан на территории РФ может являться только выписка из поквартирной карточки или домовая книга, которые оформляются при регистрации граждан в жилых помещениях государственного, муниципального и частного жилого фонда и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию (Приказ ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, основной задачей государственного