Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А59-5286/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

неосновательного обогащения, ввиду чего заявленные требования подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Также неверной является позиция суда первой инстанции о наличии полномочий Департамента по распоряжению спорным земельным участком в силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.09.2010 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2010, запись регистрации № 65-65-01/025/2010-872), как основанная на неверном толковании приведенной нормы, с учетом отмеченных выше обстоятельств, свидетельствующих о разграниченности  государственной собственности на спорный земельный участок с 01.07.2006.

В отношении периода, предшествующего 01.07.2006, в удовлетворении требований истца судом первой инстанции правомерно отказано путем применения исковой давности, с учетом даты обращения истца с иском (13.12.2010), заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Доказательств предоставления истцу полномочий по осуществлению права взыскания сумм неосновательного обогащения от имени субъекта, обладающего данным правом, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что обращение ответчика с запросом о предоставлении спорного земельного участка в аренду от 20.02.2007 не оказывает влияния на оценку правоотношений сторон в части отсутствия  у истца в указанный момент прав на распоряжение спорным участком. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора аренды спорного участка между истцом и ответчиком.  Судом установлено, что 08.10.2010 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и ГУСП «Совхоз Тепличный» заключен договор о передаче спорного земельного участка в аренду ГУСП «Совхоз Тепличный».

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании с п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в качестве сбереженных ответчиком средств на оплату арендных платежей за счет истца как потерпевшего, а также процентов за пользование денежными средствами на указанное неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2011 по делу А59-5286/2010  отменить.

 В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз Тепличный» (ИНН 6501024010) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суда Сахалинской области выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова