Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А51-18503/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18503/2010

 20 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.А. Госпаревич

при участии

от истца – представители Шаркун С.В. (по доверенности №ДЭК-20-15/257Д от 06.12.2010) и Новикова С.А. (по доверенности №ДЭК-20-15/197Д от 10.12.2010)

от ответчика – представители Осипчук А.А. (по доверенности от 01.03.2011) и Лозинская Е.И. (по доверенности №17 от 11.01.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"

апелляционное производство № 05АП-3712/2011

на решение от 12.05.2011

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-18503/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Дальэнергосбыт» (ИНН 273088770, ОГРН 1072721001660)

к ООО «Артемовская электросеть» (ИНН 2502031246)

о взыскании 28 229 794 руб. 56 коп.  

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Артемовская электросеть»  о взыскании 28 229 794 руб. 56 коп., в том числе 26 980 987 руб. 07 коп. - стоимость    фактических потерь электроэнергии за февраль, март 2010 года, 1 248 807 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.06.10г. по 17.02.11г. (с учетом уточнения суммы иска, заявленного истцом и удовлетворенного судом в заседании 17.02.11г.).

Решением суда от 12.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, истец просит его отменить и удовлетворить предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования в полном объеме. Полагает, что вывод суда о неподтвержденности сведений, положенных истцом в основу расчета, первичными документами сделан при неверной оценке материалов дела и толковании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Правила № 530). Сведения ОАО «ДЭК» по графе 2 расчета (отпуск в сеть) основаны на интегральных актах учета перетоков электроэнергии в сеть ответчика за февраль-март 2010 г, величины по графам 3,4,5,6 расчета (полезный отпуск юр. Лицам, частному сектору, потребителям МЖФ, оборудованному приборами учета, акты безучетного потребления) основаны на сведениях сетевой организации. Таким образом, расчет суммы иска, за исключением графы 7 (полезный отпуск МЖФ расчетным способом) подтвержден первичными документами. Объем потерь электроэнергии по МЖФ, не оборудованному общедомовыми приборами учета, определен истцом расчетным способом – по нормативам потребления электроэнергии гражданам, с учетом требований действующего гражданского и жилищного законодательства. Полагает письма ООО «Артем ИРЦ» и свидетельские показания Захарова недостаточными доказательствами по делу для отказа в иске.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представители ответчика выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.09г. между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту - Продавец) и ООО «Артемовская электросеть» (далее по тексту - Покупатель) был подписан  договор № 11/2010 купли - продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, по условиям которого Продавец обязуется продавать Покупателю электрическую энергию для компенсации, возникающих в объектах электросетевого хозяйства Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию. В главе 8 договора № 11/2010 стороны указали Приложения, являющиеся неотъемлемой частью  вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Помимо условия о предмете, к существенным условиям договора купли-продажи статьей 455 ГК РФ отнесено условие о товаре. В силу пункта 3 указанной нормы условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из протокола разногласий  от 31.05.10г. к договору № 11/2010 от 01.12.09г., а именно пунктов 4.1, 4.2, изложенных в протоколе разногласий, суду не представляется возможным установить конкретный объем электроэнергии, подлежащий приобретению для компенсации потерь.

Продавец и Покупатель при подписании вышеуказанного договора не достигли  согласия относительно редакции пунктов 6.1.2, 6.1.3 Приложения № 5 к договору, касающихся расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, т.е. не согласовали существенные условия договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный договор  является незаключенным. Указанное также подтверждается постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.10г. №05-АП-5287/2010 по делу №А51-10610/2010.

Однако, даже при отсутствии между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, оказанные услуги должны быть оплачены Покупателем, если между сторонами сложились фактические отношения по продаже электрической энергии, что должно быть подтверждено первичными документами, оформленными обеими сторонами.

Истец в феврале, марте 2010 года оказывал ответчику услуги по продаже электроэнергии в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по её передаче Покупателем по своим электрическим сетям, для оплаты предъявил счет - фактуры № Д 0000000420 от 28.02.10г., № Д 0000000655 от 31.03.10г., которые не были оплачены ООО «Артемовская электросеть» добровольно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 530, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством осуществление, контроль и сбор данных коммерческого учета электрической энергии является обязанностью сетевой организации. Следовательно, расчет стоимости потерь электрической энергии должен быть основан на данных, предоставленных ООО «Артемовская электросеть».

ООО «Артемовская электросеть» представило истцу расчет объема потерь в объеме 26 856,34 тыс. кВт.ч., которые были получены истцом. Однако, у истца возникли разногласия с ответчиком при определении полезного отпуска электрической энергии в многоквартирном жилом фонде, в связи с чем, истец не подписал и не направил в адрес ответчика ведомости энергопотребления, оформленные ответчиком.

Кроме того, не подтверждены документально и данные, использованные ответчиком при расчете стоимости потребленной электрической энергии, которые впоследствии были использованы истцом для корректировки расчета стоимости потерь электрической энергии.

Акты приема оказанных услуг № 1597 от 31.03.2010 и № 1008 от 28.02.2010 по электроэнергии на компенсацию потерь за февраль-март 2010 ответчиком не подписаны и не согласованы.

 Из смысла ст. 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что жилищное законодательство должно применяться во всех случаях определения объемов электроэнергии, потребляемой гражданами, в не зависимости от видов правоотношений и его субъектов.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно п. 147 Правил № 530 в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1, а в случаях безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 1,2.

В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако, спорный многоквартирный жилой фонд, расположенный в Артемовском городском округе, оборудован индивидуальными приборами учета, что не отрицается ни истцом, ни ответчиком.

Между тем истец не обосновал расчет стоимости потребленной ООО «Артемовская электросеть» электрической энергии