Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А51-18503/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по передаче электроэнергии ООО «Артемовская электросеть» по своим электрическим сетям, потребителям - физическим лицам, при наличии у них индивидуальных приборов учета. Кроме того, при расчете количества отпущенной в многоквартирные дома электрической энергии использованы данные, не подтвержденные первичными либо двусторонними документами: представленные истцом ведомости не содержат информации о количестве квартир в доме, количестве комнат в каждой квартире и количестве человек, проживающих в каждой квартире.

Документом, подтверждающим проживание и регистрацию граждан на территории РФ может являться только выписка из поквартирной карточки или домовая книга, которые оформляются при регистрации граждан в жилых помещениях государственного, муниципального и частного жилого фонда и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию (Приказ ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, который возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

При проведении расчета исковых требований по многоквартирному жилому фонду истец ссылается на данные, предоставленных ООО «Артем ИРЦ» в соответствии с заключенным договором № 330 от 18.08.10г.

Однако указанные сведения нельзя признать достоверными, в связи с тем, что в этих  сведениях имеются явные разногласия. Как следует из письма ООО «Артем ИРЦ» от 13.12.09г. № 823, направленного в адрес начальника филиала ДЭС Артемовского расчетно - кассового центра, и письма № 21 от 21.01.11г., направленного ООО «Артем ИРЦ» в адрес ООО «Артемовская электросеть», проводя сверку данных в представленных ОАО «ДЭК» для ознакомления сводных ведомостях энергопотребления многоквартирным жилым фондом по Артемовскому городскому округу за февраль - март 2010 года, ООО «Артем ИРЦ» установило, что сведения не достоверны и не совпадают с данными, предоставленными ООО «Артем ИРЦ» по запросу ОАО «ДЭК».

Обоснованных и юридически доказанных оснований подвергать сомнению свидетельские показания Захарова К.П., генерального директора ООО «Артем ИРЦ», не являющегося участником спора либо лицом, заинтересованным в исходе дела, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, показания свидетеля оценены судами в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, достоверного документального подтверждения по количеству комнат и количеству проживающих в каждой квартире многоквартирных жилых домов Артемовского городского округа в феврале, марте не представлено. В связи с изложенным, расчет истца не может быть признан судом законным, обоснованным и достоверным. Ни достоверного расчета ни контррасчета суммы иска материалы дела не содержат, поскольку достоверные данные по количеству проживающих и количеству комнат отсутствуют у сторон.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат взысканию проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму долга.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2011  по делу №А51-18503/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин