Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А51-5560/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5560/2010

 23 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны извещены, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Надеждинское"

апелляционное производство № 05АП-2995/2011

на решение от  23.03.2011

судьи Н.Л. Бибик по делу № А51-5560/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению  ОАО "Надеждинское" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю третьи лица: Битехтин Николай Викторович, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю об  оспаривании действий.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Надеждинское» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, управление Росреестра) о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Приморского края по внесению регистрационной записи № 10114 от 17.04.1996 о праве коллективно-долевой собственности в виде земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования: пашни - 1га, сенокосов - 3га, по адресу: акционерное общество открытого типа «Надеждинское» и выдаче Битехтиной Нине Прокофьевне свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 № 0470406 от 01.05.1996 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.07.2010, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.12.2010 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 23.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество просит решение суда от 23.03.2011 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает незаконным отказ в удовлетворении требований общества в связи с отсутствием у последнего документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права. Также общество указывает на правомерность обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке 24 главы АПК РФ. ОАО "Надеждинское" считает, что  у Битехтиной Н.П. не возникло право собственности на земельные доли, указанные в свидетельстве  РФ-XXXI ПК-10-05 № 0470406 от 01.05.1996, а регистрация права собственности произведена незаконно и нарушает права и интересы заявителя жалобы, как законного владельца спорного земельного участка.

В судебное заседание 20.06.2011 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Распоряжением Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 28.12.1991 № 38 установлен размер средней земельной доли, передающейся в собственность граждан для ведения крестьянского хозяйства, на территории Надеждинского района в пределах норм до 4,0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни до 1,0 га.

Постановлением Главы администрации Надеждинского района от 19.07.1993 № 95 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Надеждинское», созданное путем преобразования совхоза «Надеждинский»; учредители: производственное объединение «Дальморепродукт» и физические лица совхоза «Надеждинский» (пункт 1.3 указанного постановления). Вкладом участников (акционеров) общества являются их имущественные и земельные паи. Уставный капитал разделен на определенное количество акций, удостоверяющих права участников (акционеров) общества по отношению к обществу (пункт 4.2 Устава).

06.07.1994 распоряжением главы администрации № 196-р «О перезакреплении сельскохозяйственных угодий в собственность и аренду сельскохозяйственным предприятиям», за АООТ «Надеждинское» закреплено с учетом акционеров в собственность 2645 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 666 га пашни, 1319 га сенокосов, 660 га пастбищ, в аренду сроком на 5 лет 908 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 569 га пашни, 116 га сенокосов, 223 га пастбищ.

01.05.1996 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Приморского края Битехтиной Нине Прокофьевне выдано свидетельство на право коллективно-долевой собственности на землю серии РФ-XXXI ПК-10-05 № 0470406 от 01.05.1996 с описанием собственности: земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования: пашни – 1 га, сенокосов – 3 га. Регистрационная запись от 17.04.1996 № 10114.

Посчитав действия Комитета по внесению регистрационной записи № 10114 от 17.04.1996 и выдаче свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXXI ПК-10-05 № 0470406 от 01.05.1996 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из ст. 2 АПК РФ следует, что задачами судопроизводства в арбитражным судах  являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обеспечение доступности правосудья, укрепление законности и предупреждение правонарушений  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию деловых отношений.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых справ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).

Из смысла пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие обжалуемых действий Комитета закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов общества, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Общество в силу части 1 статьи 198 АПК РФ должно обосновать и документально подтвердить наличие вышеназванных двух условий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы, что оспариваемыми действиями Комитета нарушены права и законные интересы общества как собственника земельного участка. ОАО «Надеждинское» не представило ни в суд первой, ни апелляционной инстанции  свидетельство о праве собственности на землю; кадастровый план земельного участка;  протокол общего собрания Общества, одобрившего решение о принятии земельных долей в уставной капитал и утвердившего его денежную оценку; заявление Битехтиной Н.П. о принятии ее в Общество; договор о внесении доли в уставной капитал, тем самым не доказало нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что из приложенных к заявлению общества документов не представляется возможным определить, на что направлены требования Общества о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи и выдаче Битехтиной Н.П. свидетельства на право собственности на землю.

Апелляционный суд считает, что вопрос о праве собственности  ОАО «Надеждинское»  на земельный участок, который в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, не может являться предметом судебного разбирательства в рамках заявленных требований.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 56 указано постановления устанавливается, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая, что все доводы, приведенные акционерным обществом в заявлении в качестве обоснования нарушения прав и законных интересов общества, свидетельствуют о наличии спора о праве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования общества  к  Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании действий, выразившихся во внесении регистрационной записи № 10114 от 17.04.1996 и в выдаче Битехтиной Н.П. Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 № 0470406 от 01.05.1996, удовлетворению не подлежат.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Учитывая,  что  заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции,  на основании  ст. 110 АПК РФ   государственная пошлина  в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с  ОАО "Надеждинское" в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  23.03.2011по делу № А51-5560/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Надеждинское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 000 (одна тысяча) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

 З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева