Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А51-4428/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4428/2010

 23 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тернейского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-3673/2011

на определение от 25.04.2011 о наложении судебного штрафа

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-4428/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску  ИП Рева Олега Ивановича

к администрации Тернейского муниципального района

об обязании заключить договор аренды,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рева Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к администрации Тернейского муниципального района о признании незаконным решения, изложенного в письме № 328 от 16.03.2010 и об обязании ответчика принять решение по заявлению предпринимателя от 16.02.2010.

Решением суда от 18.08.2010 требования предпринимателя удовлетворены, на администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу принять решение по существу заявления ИП Рева О.И. от 16.02.2010 в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Тернейского муниципального района, утвержденному решением Думы Тернейского муниципального района от 22.11.2007 года № 497.

25.04.2011 индивидуальный предприниматель Рева Олег Иванович обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о наложении судебного штрафа на Муниципальное учреждение «Администрация Тернейского муниципального района» за неисполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2010 по делу №А51-4428/2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011заявление удовлетворено, с Муниципального учреждения «Администрация Тернейского муниципального района» взыскан судебный штраф в размере 30.000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 25.04.2011. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Администрация в рамках исполнительного производства № 5/27/5355/2/2010, возбужденного 22.11.2010, приняла решение по существу заявления ИП Рева О.И., выраженное в письме от 29.11.2010 исх. № 1677, полученное Рева О.И. 07.12.2010, в котором Администрация указала, что Решение Думы Тернейского муниципального района от 22.11.2007 № 497 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Тернейского муниципального района» признано утратившим силу в связи с принятием Решения Думы Тернейского муниципального района от 27.04.2010 № 286 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории  Тернейского муниципального района» (вступает в силу с 26.05.2011). На основании данного Решения и Постановления администрации Приморского края от 30.11.2009 № 323-па «Схема территориального планирования Приморского края» Администрацией принято решение об отказе Предпринимателю в переводе земельного участка из категории земель запаса в земли рекреационного назначения и в предоставлении земельного участка.

         Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу.

С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Применение штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2010 по делу А51-4428/2010 удовлетворены требования ИП Рева О.И.: судом признано незаконным решение МУ «Администрация Тернейского муниципального района», выраженное в отказе в предоставлении земельного участка ИП Рева О.И. и в непринятии решения в части перевода земельного участка из категории земель запаса в земли рекреационного назначения, изложенное в письме от 16.03.2010 № 328; суд обязал МУ «Администрация Тернейского муниципального района» в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу принять решение по существу заявления ИП Рева О.И. от 16.02.2010 в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Тернейского муниципального района, утвержденному решением Думы Тернейского муниципального района от 22.11.2007 года № 497.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.10.2010 решение оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу.

Письмом от 29.11.2010 № 1677 МУ администрация Тернейского муниципального района Приморского края сообщила заявителю о том, что Решение Думы Тернейского муниципального района от 22.11.2007 № 497 признано утратившим силу, а в соответствии с Решением Думы от 27.04.2010 № 286 отказало ИП Рева О.И. в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению должником в том виде, в каком он постановлен судом, доказательств исполнения Администрацией вступившего в законную силу судебного акта в указанный в решении двухнедельный срок после вступления решения в законную силу в соответствии с его резолютивной частью суду не представлено на момент рассмотрения заявления о наложении штрафа.

Кроме того,  решение суда не исполнено в течение длительного срока, доказательства уважительности неисполнения судебного акта в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно взыскан с Администрации штраф за неисполнение судебного акта в размере 30.000 руб.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

При этом, согласно части 3 статьи 332 АПК РФ уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011 о наложении судебного штрафа по делу № А51-4428/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович