Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А24-144/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-144/2011

 23 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии:

от ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов": Мичуров М.В. по доверенности от 17.06.2011 сроком действия 1 год, паспорт;

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству – извещено, представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов"

апелляционное производство № 05АП-3708/2011

на решение от 21.04.2011  

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-144/2011 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Прибрежный лов» (ИНН 4100022870, ОГРН 1024101022444) о признании незаконным решения Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в выдаче разрешений на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, оформленного письмом № 07-07/37 от 12.01.2011,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Прибрежный лов» (далее – заявитель, Общество, ООО «РК «Прибрежный лов») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ Росрыболовства) об отказе в выдаче разрешений на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, оформленного письмом № 07-07/37 от 12.01.2011.

Решением суда от 21.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество считает его незаконным и подлежащим отмене. Также заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что не оплаченные обществом штрафы, которые установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, являются текущими платежами и на них не распространяется мораторий на основании Закона № 127-ФЗ.

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству   в судебное заседание не явилось, в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы общества возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание 20.06.2011 Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

24.12.2010 Общество обратилось в СВТУ Росрыболовства с заявлениями на получение разрешений на вылов (добычу) в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 водных биологических ресурсов судном РС-300 «Песчаный» и РС-300 «Сокур».

12.01.2011 СВТУ Росрыболовства письмом № 0707/37 отказало Обществу в выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов по основанию, предусмотренному пунктом 13 «в» постановления Правительства РФ от 22.10.2008 № 775, в связи с наличием на дату подачи заявления неуплаченных штрафов, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении (постановление суда от 20.01.2010 № 5а-175/10 штраф в размере 200000,00 руб., постановление суда от 18.10.2010 № 5а-5157/10 штраф 400000,00 руб., постановление должностного лица Управления от 29.06.2010 № 000555 штраф 200000,00 руб., постановление должностного лица Управления от 26.08.2009 № 005711 штраф 150000,00 руб., постановление суда от 15.06.2010 штраф 122942,00 руб., постановление суда от 08.09.2010 штраф 756702,00 руб.)

Общество, не согласившись с названным отказом, оформленным письмом № 07-07/37 от 12.01.2011, оспорило его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых справ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).

Из смысла пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов общества, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений (далее – Правила), согласно которым выдача разрешений производится на основании заявлений, представленных российскими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами с учетом требований, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации, территориальными органами Федерального агентства по рыболовству (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 12 Правил в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения заявления, Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявление и представленные документы и информирует российского или иностранного пользователя о месте, времени и порядке получения разрешения или уведомляет его в письменной форме о мотивированном отказе в выдаче разрешения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Правил основаниями для отказа в выдаче разрешения являются наличие на дату подачи заявления неуплаченных российским или иностранным пользователем штрафов и (или) неурегулированной задолженности по возмещению им в установленном законодательством Российской Федерации порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении или решением суда.

Вступившим в законную силу Постановлением СВТУ Росрыболовства № 005711 от 26.08.2009 общество привлечено к административной ответственности  по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 150 000, 00 рублей (л.д. 105-118, 154-164, 165-176). Вступившим в законную силу постановлением СВТУ Росрыболовства № 000555 от 29.06.2010 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000,00 руб. (л.д. 144-146). Вступившим в законную силу постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.07.2010 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 756 702,00 руб. (л.д. 120-121, 122-130). Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края № 5а-175/10 от 20.01.2010 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в размере 200 000 руб. за не уплату штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 91-92). Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края № 5а-5157/10 от 18.10.2010 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в размере 400 000 руб. за не уплату штрафа в размере 200 000 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что на момент подачи заявления общество имело неуплаченные штрафы, в связи с чем,  решение об отказ  в выдаче разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов соответствует требованиям Закона и подпункта «в» пункта 13 Правил и, соответственно, отмене не подлежит. Кроме того, суд первой инстанции верно указал на отсутствие нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, отклоняет ссылку общества на нормы Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве», поскольку вышеприведенные Закон и Правила не содержат ограничений и изъятий для лиц, в отношении которых введена процедура банкротства. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 24 от 20.05.2011. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявлений   о признании недействительными ненормативных актов и должна составлять 1 000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2011  по делу № А24-144/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов"  излишне уплаченную государственную пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению № 24 от 20.05.2011.

Выдать справку.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

 З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева