Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А24-5554/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды и, с учетом его длительного характера (более одного года), считается заключенным с момента его государственной регистрации - с 18.12.2009.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 договора аренды № 09/152 стороны определили, что правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесении арендной платы возникают с 26.12.2007, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как верно указано судом первой инстанции, в данном случае свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое пользование земельным участком за период, предшествовавший заключению договора.

Истцом выполнен расчет задолженности ответчика по договору аренды № 09/152, в соответствии с которым размер задолженности  за период с 26.12.2007 по 31.12.2007 составил 14 380 руб. 36 коп.,  за 2008 год – 1035384 руб. 48 коп., всего в сумме составил 1049764 руб. 82 коп. При расчете арендной плате за 2007 и 2008 годы истец применил размер арендной платы, указанный в протоколах расчета арендной платы на 2007 и 2008 годы, которые не согласованы с арендатором. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, то есть условием, согласование которого между сторонами необходимо для признания такого договора заключенным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При заключении договора аренды № 09/152 стороны согласовали, что размер арендной платы определяется протоколом расчета (пункт 4.1 договора), который прошёл государственную регистрацию на условиях согласованного сторонами протокола расчета арендной платы на 2009 год, в соответствии с которым размер арендной платы в квартал составил 25212 руб. 24 коп. или 100848 руб. 96 коп. в год. Таким образом, учитывая, что данный протокол подписан арендатором и арендодателем и скреплен печатями обеих сторон, а также отсутствие доказательств внесения арендной платы за спорный период, суд первой инстанции правомерно счёл обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Департамента о взыскании 102506 руб. 75 коп. основного долга.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга, поскольку  в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и раздела 4 договора протоколы расчета арендной платы на 2007 и 2008 годы не согласованы с арендатором. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем условия названных протоколов к спорным правоотношениям сторон применению не подлежат, а к спорному периоду подлежит применению согласованный сторонами на момент заключения договора расчет арендной платы на 2009 год, то есть в размере 25212 руб. 24 коп. в квартал или 100848 руб. 96 коп. в год.

За просрочку внесения арендной платы истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1777753 руб. 74 коп., в том числе за просрочку внесения арендной платы с 26.12.2007 по 31.12.2007 и за 2008 год – неустойка исчислена с 16.06.2009 по 27.12.2010; за просрочку внесения арендной платы за 1 квартал 2010 года – с 16.03.2010 по 04.10.2010; за просрочку внесения арендной платы за 2 квартал 2010 года – с 16.06.2010 по 04.10.2010; за просрочку внесения арендной платы за 3 квартал 2010 года – с 16.09.2010 по 04.10.2010.

 В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды №09/152 за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

В то же время судом установлено, что в соответствии со статьями 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор арены № 09/152 является заключенным с 18.12.2009, то есть с момента его государственной регистрации.

Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера заявленной неустойки (л.д. 111).

Исходя из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», учитывая возникновение обязанности по уплате арендной платы у ответчика с момента государственной регистрации договора (18.12.2009), а по условиям пункта 4.3 договора арендная плата вносится ежеквартально 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года, то ближайшим сроком исполнения обязательства по внесению арендной платы, следующим за месяцем государственной регистрации договора, является 15 марта 2010 года. Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции, о необходимости начисления договорной пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период на сумму платежей, срок уплаты которых наступил после регистрации договора - с 16 марта 2010 года.        

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд первой инстанции правомерно установил общий размер пени за просрочку исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в 2007, 2008 и 2010 годы по ставке 0,3% в сумме 105556 руб. 45 коп., а остальную часть неустойки счёл заявленной необоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, разъяснения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996, принимая во внимание компенсационный характер пени, чрезмерно высокий размер процента пени, примененный истцом (0,3% в день), фактический размер задолженности и размер действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования, суд апелляционной инстанции счёл правомерным вывод суда о частичном удовлетворении требований Департамента о взыскании пени в сумме 80000 рублей, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не приняты апелляционным судом как необоснованные и не подтвержденные документально, не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-5554/2010 от 27.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка