Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А51-12222/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лесничество» о том, что поскольку учреждение не привлекалось к участию в деле № А51-616/2007-28-21, решение по указанному делу на него не распространяется, подлежат отклонению, поскольку согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 утверждены «Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и форма примерного договора аренды лесного участка».

Как следует из Приказа Управления лесным хозяйством Приморского края № 110 от 22.02.2008, на основании заявления ООО «Имаком» в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»,  приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договора аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации» предписано привести в соответствии с Лесным кодексом РФ Договор аренды  участка лесного фонда для заготовки древесины от 25.12.2006 № 1, заключенный между ФГУ «Рощинский лесхоз» и ООО «Имаком», и считать данный приказ основанием для заключения Договора аренды для заготовки древесины на лесном участке, расположенном в кварталах 306, 307, 310-314, 326-328, 337, 338 Восточного участкового лесничества Рощинского лесничества, общей площадью - 7813 га со сроком действия по 27.12.2055, между управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО «Имаком».

На основании данного приказа между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО «Имаком» был подписан Договор аренды № 17/29 от 01.07.2008 в отношении лесного участка площадью 7813 га, имеющего местоположение: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Восточное участковое лесничество, кварталы №№ 306, 307, 310-314, 326-328, 337, 338.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Договор аренды № 17/29 от 01.07.2008 заключен в порядке переоформления Договора аренды участка лесного фонда РФ № 1 от 25.12.2006 в целях приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку основанием для переоформления в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» являлось наличие договора аренды участков лесного фонда, недействительность такого договора в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность договора, заключенного в порядке такого переоформления.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным Договора аренды № 17/29 от 01.07.2008 также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученный ООО «Имаком» в пользование лесной участок площадью 7813 га, имеющий местоположение: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Восточное участковое лесничество, кварталы №№ 306, 307, 310-314, 326-328, 337, 338 подлежит освобождению в порядке применения последствий недействительности ничтожности сделки.

Учитывая, что в спорный период ООО «Имаком» пользовалось лесным участком, денежные средства, уплаченные по спорному договору обществом, возврату второй стороне договора не подлежат.

Судом отклоняются доводы заявителей о том, что истец не является заинтересованным лицом в признании спорных сделок недействительными. Как видно из материалов дела, истец подавал заявку и участвовал в конкурсе, впоследствии признанном недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2009 по делу № А51-616/2007 28-21.

В случае освобождения спорного лесного участка ООО «Имаком», данный участок может быть выставлен на аукцион в порядке главы 8, ст. 74 ЛК РФ, приняв участие в котором и выиграв его, истец сможет использовать спорный участок в своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, по настоящему делу ОАО «Приморский горно-обогатительный комбинат» избрало способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ и не противоречащий существу преследуемого им интереса. Целью его обращения в суд является подтверждение либо опровержение в суде факта действительности спорных сделок, а также возврат полученного ООО «Имаком» по недействительной сделке. Признание в судебном порядке сделок недействительными в силу ст. 69 АПК РФ освободит общество от доказывания того же самого факта в других судебных процессах с участием тех же лиц. 

Ссылка ООО «Имаком» о злоупотреблении истцом своим правом подлежит отклонению как необоснованная, доказательств того, что, заявляя настоящий иск, истец действует исключительно с намерением причинить вред ответчикам, обществом не представлено.

Иные доводы, изложенные заявителями в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 по делу № А51-12222/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев