Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А51-15544/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации. 

В связи с этим коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения заявки и уведомления общества о принятом решении.

Как обоснованно установлено судом из материалов дела, Управлением государственной службы занятости населения Приморского края был проведен анализ укомплектования рабочих мест, на которые предполагалось привлечение иностранной рабочей силы за счет внутренних трудовых ресурсов и граждан, ищущих работу, в том числе из других субъектов Российской Федерации. При этом было выявлено, что не все работодатели использовали возможность удовлетворить потребность в рабочей силе за счет российских граждан. Кроме того, Управлением установлено, что работодатели, предполагающие привлечение иностранной рабочей силы в 2011 году, заявили необоснованно завышенную потребность.

При этом в силу положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, Правил «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783, приоритетным является использование национальных трудовых ресурсов, с учетом ситуации на рынке труда.

Как установлено материалами дела общество обращалось в Центр занятости населения в 2010 году за привлечением работников по ряду специальностей, в том числе потребности заявителя составили: кладовщик – 9 человек, администратор – 11 человек, что меньше, чем указано в заявке от 28.04.2010 о привлечении иностранной рабочей силы.

Впоследствии общество отказалось от государственной услуги в подборе необходимых работников.

Доказательства того, что общество обращалось в Центр занятости с заявкой о наличии вакантных рабочих мест по специальности «товаровед», в материалах дела отсутствуют.

На основании заключений Управления государственной службы занятости населения Приморского края от 20.05.2010 № 30-Т-6/2211 и от 11.03.2010 № 30-Т-6/1110 Федеральной миграционной службой обществу выданы разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в том числе по специальностям «кладовщик» 5 человек, из них - 2 человека на срок с 29.08.2010 по 28.025.2011 (разрешение № 25001980), 3 человека на срок с 29.10.2010 по 28.10.2011 (разрешение № 25001973), «администратор» - 4 человека, из них - 2 человека на срок с 29.10.2010 по 28.10.2011 (разрешение № 25001973), 2 человека на срок с 29.12.2010 по 28.12.2011 (разрешение № 25001989).

Кроме того, согласно выписке о хозяйствующем субъекте, состоящем на учете в Управлении занятости, сформированной на 14.02.2011, вышеназванные специалисты привлечены для осуществления хозяйственной деятельности по оптовой торговле через агентов, в то время как фактически общество осуществляет торговую деятельность в общественно-торговом центре «Бачурин» по адресу: г. Владивосток, ул. Баляева, 35 (договоры аренды № 123 от 29.12.2010, № 124 от 29.12.2010, договор субаренды нежилых помещений) и в заявке общества от 28.04.2010 в Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год деятельность, для которой планируется привлечение иностранных работников, также указана как деятельность ресторанов и кафе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось в Управление занятости с заявками о наличии вакантных мест по специальностям «кладовщик» и «администратор зала» для привлечения российских граждан для работы в ресторане или кафе, и Управление занятости дало положительное заключение по данному обращению.

Доказательства других обращений общества в КГУ ЦЗН г. Владивостока, относящихся к 2011 году, для оценки обоснованности утверждения о наличии потребности в иностранной рабочей силе, в материалах дела отсутствуют, равно как и нет сведений об обращении в службу занятости с целью подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации и невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе и невозможности реализации такой возможности в связи с отказом центра занятости.

При этом согласно письму Управления государственной службы занятости по Приморскому краю от 15.06.2010 № 30-т-6/2600а межведомственной комиссией учтено, что по запрашиваемым заявителем специальностям имеются безработные граждане Российской Федерации. Так, по состоянию на 01.06.2010 на учете в службе занятости населения состояли: по профессии «администратор зала» - 51 человек, «кладовщик» - 309 человек, «товаровед» - 64 человека. Общая численность безработных граждан составила 33446 человек.

Наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания Правил «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783, является самостоятельным основанием для принятия межведомственной комиссией решения об отклонении заявки на привлечение иностранных работников.

Доводы заявителя об удовлетворении других заявок работодателей при тех же условиях не относятся к предмету настоящего спора.

Также коллегия считает, что протоколом заседания межведомственной комиссии от 25.06.2010 № 10 не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в нем какое-либо решение в отношении ООО «Антор» не принималось.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 17.03.2011 по делу № А51-15544/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович