Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А24-5502/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5502/2010

 24 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Камчатский гостиный двор» - Каныгин А.А. (по доверенности от 29.09.2010),

от индивидуального предпринимателя Афонина Геннадия Михайловича - Суббота О.А. (по доверенности от 30.05.2011), Хамитдзянов А.А. (по доверенности от 20.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Афонина Геннадия Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор"

апелляционные производства №№ 05АП-3363/2011, 05АП-3438/2011

на решение от 06.04.2011 по делу №А24-5502/2010 Арбитражного суда Камчатского края судьи В.П. Березкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" (ОГРН 1024101020283, ИНН 4101013483, место нахождения: Камчатская область, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, Рынок КП)

к индивидуальному предпринимателю Афонину Геннадию Михайловичу (ОГРНИП 304410101900160, ИНН 410100237272, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Чапаева, 20)

о взыскании 5  143 916 руб. 67 коп.

по встречному иску индивидуального предпринимателя Афонина Геннадия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор"

о признании недействительным договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли №000559 от 15.03.2010 и применении последствий недействительности сделки.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатский гостиный двор» (далее – ООО «Камчатский гостиный двор») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афонину Геннадию Михайловичу (далее – ИП Афонин Г.М.) о взыскании долга по арендной плате в размере 100 000 руб. по договору об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли №000559 от 15.03.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 527 руб.

Определением суда от 11.02.2011 принято увеличение и уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО «Камчатский гостиный двор» просило взыскать с ИП Афонина Г.М. задолженность в размере 5 100 000 руб. по оплате за пользование торговым местом (земельный участок) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 916 руб. 67 коп. за период с 01.01.2011 по 09.02.2011.

Определением суда от 11.03.2011 принято к производству встречное исковое заявление ИП Афонина Г.М. к ООО «Камчатский гостиный двор» о признании договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугам и торговли №000559 от 15.03.2010 ничтожной сделкой и взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Протокольным определением от 17.03.2011 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которым истец по встречному иску в качестве последствий недействительности сделки просит обязать ООО «Камчатский гостиный двор» возвратить ИП Афонину Г.М. 1 650 000 руб.

Протокольным определением суда от 30.03.2011 приняты уточнения встречных исковых требований, в соответствии с которыми ИП Афонин Г.М. в рамках встречного иска просит признать договор об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли №000559 от 15.03.2010, заключенный между ИП Афониным Г.М. и ООО «Камчатский гостиный двор», недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ООО «Камчатский гостиный двор» в пользу ИП Афонина Г.М. неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб.

Решением от 06.04.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, договор об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли №000559 от 15.03.2010, заключенный между ООО «Камчатский гостиный двор» и ИП Афониным Г.М., признан недействительным. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Камчатский гостиный двор» и ИП Афонин Г.М. обратились с апелляционными жалобами.

         ИП Афонин Г.М. в апелляционной жалобе просит решение от 06.04.2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворив встречные исковые требования в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что фактически торговое место №201 ИП Афонину Г.М. не  предоставлялось, следовательно, перечисленные обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский гостиный двор» денежные средства в размере 1 650 000 руб. получены последним без установленных законом или договором оснований. Принадлежащий ООО «Камчатский гостиный двор» земельный участок не может выступать предметом сделок, так как отсутствуют сведения о его постановке на государственный кадастровый учёт в порядке ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

         ООО «Камчатский гостиный двор» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как принятое в части признания договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли №000559 от 15.03.2010 с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку определенный в ней перечень объектов, которые могут являться торговыми местами, не является исчерпывающим. В материалы дела представлено несколько схем размещения торговых мет на рынке от разны дат, в том числе, действующая, надлежащим образом согласованная органами исполнительной власти. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом отказано неправомерно.

         От ООО «Камчатский гостиный двор» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по встречному иску выразил несогласие с изложенными в ней доводами, жалобу считает не подлежащей удовлетворению. Полагает, что спорный договор недействительной сделкой не является, следовательно, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

         В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Камчатский гостиный двор» индивидуальный предприниматель Афонин Г.М. указал, что вывод суда о ничтожности спорного договора является обоснованным. Вопрос о согласовании места №201 не имеет существенного значения для рассмотрения спора, поскольку торговое место истцом по первоначальному иску ответчику не предоставлялось.

         ООО «Камчатский гостиный двор» направил в адрес суда дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что договор №000559 от 15.03.2010 является смешанным договором и содержит в себе элементы договора аренды, договора предоставления торгового места на розничном рынке, договора оказания услуг. Следовательно, при рассмотрении спора применению подлежат нормы Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о розничных рынках), Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, нормы главы 34 ГК РФ об аренде. Таким образом, в части отношений сторон по аренде земельного участка судом не применены нормы главы 34 ГК РФ. Арендованное имущество было передано ИП Афонину Г.М. по акту.

В судебном заседании апелляционной инстанции 22.06.2011 представитель ИП Афонина Г.М. заявил ходатайство о проверке полномочий представителя ООО «Камчатский гостиный двор», поскольку считает, что у Королева Н.П. отсутствуют полномочия на выдачу доверенностей, подписание иска и апелляционной жалобы. Представитель ООО «Камчатский гостиный двор» по заявленному ходатайству возражает, пояснил, что полномочия Королева Н.П. как президента общества по настоящий момент не прекращены. Суд, руководствуясь ст.ст.159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Рассмотрение дела начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании п.2 ч.3, ч.5 ст.18 АПК РФ.

Представитель ИП Афонина Г.М. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа суда в применении последствий недействительности сделки.

Представитель ИП Афонина Г.М. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: письмо ООО «Камчатский гостиный двор» в адрес ИП Афонина Г.М. 2007 года. Суду пояснил, что данный документ не был представлен в суд первой инстанции, поскольку вопрос о соразмерности по договору о совместной деятельности судом не исследовался. Представитель ООО «Камчатский гостиный двор» оставил удовлетворение ходатайства на усмотрение суда. Суд, руководствуясь ст.ст.159, 184, 185, ч.2 ст.268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Представитель ООО «Камчатский гостиный двор» на доводы апелляционной жалобы ИП Афонина Г.М. возразил по основаниям отзыва.

Представитель ООО «Камчатский гостиный двор» огласил доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель ИП Афонина Г.М. на доводы апелляционной жалобы ООО «Камчатский гостиный двор» возразил по основаниям отзыва.

Представитель ИП Афонина Г.М. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: информационное письмо №986 от 21.06.2011, письмо ООО Капитал Плюс от 20.06.2011, протокол собрания участников по договору о совместной деятельности. Суд, руководствуясь ст.ст.159, 184, 185, ч.2 ст.268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку отсутствуют основания признания уважительными причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский гостиный двор» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 17123 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, кадастровый номер 41:01:010122:0064, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2008 серии 41АВ№018531.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства «Универсальный рынок. I этап. Здание рынка промышленных товаров», адрес: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 2. Объект введен в эксплуатацию 01.10.2009 на основании Разрешения №41 301 000-38. Согласно указанному Разрешению общая площадь объекта 7 268,60 куб.м., количество этажей здания – 4 + цокольный этаж, площадь полезная основная – 4966,80 кв.м., торговая площадь 3604,00 кв.м.

Афонину Г.М. часть нежилых помещений данного объекта недвижимого имущества общей площадью 2865,2 кв.м. принадлежит на праве собственности, часть нежилых помещений общей площадью 2478,7 кв.м. - на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2010 серии 41 АВ №079857, №079859.

Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский гостиный двор» выдано разрешение на право организации розничного рынка №01-01/1395 от 27.07.2007 сроком действия до 01.08.2012.

Между управляющей рынком компанией ООО «Камчатский гостиный двор» (арендодатель) и ИП Афониным Г.М. (арендатор) заключен договор №000559 от  15.03.2009 об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, по условиям которого арендодатель оказывает содействие в осуществлении арендатором предпринимательской деятельности обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли на предоставленном за плату торговом месте (зем. участок) №201, общей площадью 2 244 кв.м., в том числе торговой площадью 0 кв.м. (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору торговое место в состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства. При предоставлении торгового места составляется акт приема-передачи.

Размер арендной платы определен сторонами в п. 1.4 договора и составляет 700 000 руб. в месяц.

Срок действия договора установлен в п. 1.3 договора с 15.03.2010 по 31.12.2010.

По акту №000559 от 15.03.2010 приема-передачи в аренду торгового места ООО «Камчатский гостиный двор» передало, а ИП Афонин Г.М. принял поименованное в п. 1.1 договора торговое место.

За период с мая 2010 года по декабрь 2010 года ООО «Камчатский гостиный двор» выставило ИП Афонину Г.М. к оплате за аренду мест счета №341 от 04.05.2010, №482 от 02.06.2010, №483 от 02.07.2010, №573 от 31.08.2010, №574 от 01.09.2010, №680 от 05.10.2010, №760 от 03.11.2010, №845 от 02.12.2010 на сумму 700 000 руб. каждый.

Указанные счета оплачены ИП Афониным Г.М. частично в размере 1 650 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №000079 от 21.04.2010, №000096 от 17.05.2010, №000098 от 19.05.2010,