Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А24-5502/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№000104 от 04.06.2010, №000139 от 28.07.2010, №000138 от 27.07.2010, №000156 от 23.08.2010, №000188 от 28.09.2010, №000184 от 22.09.2010.

Неоплата остальной части долга явилась основанием для обращения ООО «Камчатский гостиный двор» в суд с настоящим первоначальным иском.

ИП Афонин Г.М. в свою очередь заявил встречный иск о признании договора №000559 от 15.03.2009 недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ООО «Камчатский гостиный двор» неосновательного обогащения в сумме 1 650 000 руб.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из буквального содержания договора №000559 от 15.03.2009 следует, что его предметом является передача за плату торгового места на рынке.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Федерального закона о розничных рынках торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (п. 2 ст. 15 Федерального закона о розничных рынках).

Как следует из материалов дела, часть торговых площадей, находящихся в здании рынка по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, 2, и являющихся по смыслу п.п. 7, 8 статьи 3 Федерального закона  о розничных рынках торговыми местами, принадлежит ИП Афонину Г.М. на праве собственности. Следовательно, такие места не могли быть переданы обществом с ограниченной ответственностью «Камчатский гостиный двор» индивидуальному предпринимателю Афонину Г.М. в аренду.

Исходя из содержания пункта 1.1 договора, акта №000559 от 15.03.2010 приема-передачи в аренду торгового места, из пояснений представителей сторон, которые были даны в судебном заседании апелляционной инстанции, под торговым местом подразумевается земельный участок №209. Однако, исходя из положений изложенных выше норм закона, земельный участок, на котором расположено здание рынка, не является торговым местом и не может быть передан собственнику объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке по договору о предоставлении торговых мест.

Земельный участок в свою очередь может быть передан в аренду в порядке, предусмотренном ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 34 ГК РФ, а не на основании положений Федерального закона о розничных рынках как торговое место, каковым земельный участок в рассматриваемом случае не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о ничтожности договора №000559 от  15.03.2009 на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующего требованиям закона.

При этом ссылка суда на статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана неправомерной. Несмотря на то, что в указанной норме дано определение понятия «торговое место» в целях главы 26.3 - Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, приведенное в ней определение не противоречит и не нарушает положений, касающихся понятия «торговое место», содержащихся в Федеральном законе о розничных рынках.

Поскольку в соответствии п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а исковые требования ООО «Камчатский гостиный двор» о взыскании 5 100 000 руб. долга, образовавшегося в связи с неисполнением ИП Афониным Г.М. обязанности по договору №000559 от  15.03.2009, и начисленных на сумму такого долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 916 руб. 67 коп., удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требования ИП Афонина Г.М. о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, взаимные обязательства сторон по возврату полученного по недействительной сделке по своему размеру являются равными, поскольку одна из сторон по сделке получила денежные средства, а другая использовала принадлежащий на праве собственности ООО «Камчатский гостиный двор» земельный участок, в связи с чем возврат полученного по сделке нельзя применить. При этом судом указано, что ИП Афонин Г.М. не представил доказательств, подтверждающих превышение перечисленных истцу по первоначальному иску денежных средств над размером установленной сторонами в договоре платы.

С данными выводами суда апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор №000559 от 15.03.2009 является ничтожным и по правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий.

Фактически обществом с ограниченной ответственностью «Камчатский гостиный двор» индивидуальному предпринимателю Афонину Г.М. торговое место не представлялось.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 1 650 000 руб. были перечислены ИП Афониным Г.М. обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский гостиный двор» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Камчатский гостиный двор» в пользу ИП Афонина Г.М. на основании ст.ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ.

Доводы ООО «Камчатский гостиный двор» о том, что ИП Афонин Г.М. в спорный период пользовался принадлежащим ООО «Камчатский гостиный двор» земельным участком, судом отклоняются, поскольку первоначальные исковые требования заявлены в связи с использованием ответчиком торгового места, а не земельного участка.

Остальные доводы сторон правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и на  результат рассмотрения дела не влияют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, а также по апелляционным жалобам относятся на ООО «Камчатский гостиный двор», с которого в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в размере 38 719 руб. 58 коп. по встречному иску в размере 27 500 руб. С ООО «Камчатский гостиный двор» в пользу ИП Афонина Г.М. надлежит взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.04.2011 по делу №А24-5502/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" в пользу индивидуального предпринимателя Афонина Геннадия Михайловича неосновательное обогащение в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Признать договор №000559 от  15.03.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" и индивидуальным  предпринимателем Афониным Геннадием Михайловичем, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 38 719 (тридцать восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 58 копеек, государственную пошлину по встречному иску в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков