Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А24-37/2011. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-37/2011

 27 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой  

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: Корчуганова Е.Н., доверенность от 17.06.2011 № 04-30/12148, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

от ИП Ефремовой Елены Анатольевны: не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ефремовой Елены Анатольевны

апелляционное производство № 05АП-3362/2011

на решение от 13.04.2011 года

судьи Е.B. Вертопраховой 

по делу № А24-37/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Анатольевны

(ОГРН 304410126500048, ИНН 410100376491)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

(ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889)

об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по                             г. Петропавловску-Камчатскому от 30.09.2010 № 12-13/38, в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 16.12.2010                           № 09-18/10217 (в части)

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефремова Елена Анатольевна (далее – ИП Ефремова Е.А.; предприниматель; заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по          городу Петропавловску-Камчатскому (далее ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция; ответчик) от 30.09.2010 № 12-13/38, в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 16.12.2010 № 09-18/10217 в части:

«1. Из таблицы пункта 1 резолютивной части Решения исключить пункт 2, касающийся привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 51 314,20 руб.

2. Из таблицы пункта 1 резолютивной части Решения исключить пункт 3, касающийся привлечения к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 76 971,30 руб.

3. В таблице пункта 1 резолютивной части Решения уменьшить пункт 6, касающийся привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 29 028 руб., в том числе за 2007 год - 5 838 рублей, за 2009 год - 23 190 руб.

4. Из таблицы пункта 2 резолютивной части Решения исключить пункт 2, касающийся начисления пени от неуплаченной суммы НДС в размере 36 602,84 руб.

5. В таблице пункта 2 резолютивной части Решения уменьшить пункт 4, на сумму пени, начисленную на оспариваемую настоящим заявлением сумму УСН.

6. Из таблицы пункта 3.1 резолютивной части Решения исключить пункт 2, касающийся предложения о добровольной уплате недоимки по НДС в сумме 256571 руб.

7. В таблице пункта 3.1 резолютивной части Решения уменьшить пункт 4, касающийся предложения о добровольной уплате недоимки по УСН в сумме 145140 руб., в том числе за 2007 год - 29 190 руб., 2009 год -115 950 руб.»

Решением Арбитражного суда от 13.04.2011 года в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенное решение, предприниматель указывает, что не должна осуществлять обязанности налогового агента, предусмотренные пунктом 3 статьи  161  НК РФ, так как в действующей в проверяемом периоде редакции договоров на аренду нежилых помещений от 17.03.2008 № 350, от 17.03.2008 № 348 арендодателем, а, соответственно, налогоплательщиком, является муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро», а о факте принятия Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обязанностей арендодателя на арендуемое ИП Ефремовой Е.А. имущество, последняя узнала только во время проведения выездной налоговой проверки,  соответственно, у предпринимателя не возникает обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость с суммы арендных платежей, предусмотренной пунктом 3 статьи 174 НК РФ и представлению налоговой декларации, предусмотренной пунктом 5 статьи 174 НК РФ.  

Предприниматель указывает, что инспекция  неправильно  квалифицировала  договор от 15.10.2007 № 003/07 купли-продажи автомобиля между заявителем и ОАО «Камчатский газоэнергетический комплекс», не  приняв  во внимание взаимоотношения предпринимателя с гражданином Халиковым А.Б. по заключению 05.03.2007 договора комиссии на поставку этого автомобиля – микроавтобуса TOYOTA HIACE 2000 г.в., поскольку из взаимосвязи таких правоотношений по указанным сделкам следует, что выручка от продажи автомобиля является доходом Халикова А.Б., а заявитель, являясь комиссионером, согласно договора, заключенного с Халиковым А.Б., получила 1000 руб. – сумму комиссионного вознаграждения за поставку вышеуказанного автомобиля.

Из жалобы следует, что судом не принято во внимание дополнительное соглашение от 31.012.2008 года № 1 к государственному контракту от 22.12.2008 года № 516/08 на поставку деталей, узлов, агрегатов для автомобилей импортного производства, которыми установлена стоимость услуг предпринимателя по его исполнению по причине отсутствия отчета комиссионера. При заключении данного соглашения, стороны определили вознаграждение предпринимателя за оказание услуг, стоимость услуг входила в общую стоимость контракта.

На основании изложенного, предприниматель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

  Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ИП Ефремова Елена Анатольевна явку представителя в суд не обеспечила.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИП Ефремовой Елены Анатольевны.

В судебном заседании представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому  проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Анатольевны по вопросам соблюдения налогового законодательства   по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 09.08.2010 № 12-13/35. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, с учетом возражений предпринимателя  от 30.08.2010  вх. № 041667, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля,   ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому   30.09.2010 приняла  решение № 12-13/38 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (с доходов наемных работников; по НДС) за 2007, 2008, 2009 годы, в сумме 56292,69 руб. (4978,49 руб. + 51314,20 руб.); статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок  налоговой декларации по НДС за 2008, 2009 годы, декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 года, в сумме 80226,20 руб. (76971,30 руб. + 3254,90 руб.); пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) ЕНВД, единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО  за 2007-2009 годы, в сумме 126126,60 руб. (96928,20 руб. + 29198,40 руб.), в общей сумме штрафов 262645,49 руб.  Этим же решением предпринимателю  начислено и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов работников за 2007 год, в сумме 936 руб.; НДС (Н/А) за 2008 и 2009 годы в сумме 256571 руб. (72638 руб. + 183933 руб.); ЕНВД за 2007-2009 годы, в сумме 484641 руб.; единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007-2009 годы в сумме 145992 руб. (29736 руб. + 306 руб. + 115950 руб.), всего в общей сумме 888140 руб. и  пени по НДФЛ в сумме 205,38 руб., НДС (Н/А) в сумме 36602,84 руб., ЕНВД в сумме 85299,25 руб., единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО в сумме 10671,52 руб., в общей сумме пеней – 132778,99 руб.  по состоянию на 30.09.2010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 09-18/10217 от 16.12.2010, решение  ИФНС России   по городу Петропавловску-Камчатскому   № 12-13/38  от 30.09.2010 изменено: в резолютивной части решения исключена строка 3 в таблице п. 3.1 о предложении уплатить недоимку по ЕНВД за 2007-2009 годы; строка 1 в таблице п. 3.1 о предложении уплатить НФДЛ с доходов работников за 2007 год в сумме 936 руб. изменена на сумму (изложена в сумме) 312 руб.; в таблице п. 2 исключена строка о начислении пени по ЕНВД за 2007-2009 годы; в таблице п. 2 изменена сумма строки 1 о начислении пени по НДФЛ с доходов работников за 2007-2009 годы с 205,38 руб. на 107,63 руб.; в таблице п. 1 исключена строка 4 о привлечении к налоговой ответственности по. п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 2007-2009 годы, в размере 96928 руб.; в таблице п. 1 строки 1 о привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление  сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, с доходов наемных работников за 2007 год,  сумма штрафа установлена в размере 62 руб.; в таблице п. 1 строки 5 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 года, сумма штрафа установлена в размере 1000 руб. вместо 3254 руб.        В остальной части решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому  № 12-13/38 от 30.09.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением  ИФНС России  по городу Петропавловску-Камчатскому  № 12-13/38 от 30.09.2010, в редакции изменений, внесенных  решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 16.12.2010  № 09-18/10217, в части, касающейся привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по НДС за 2008, 2009 гг., в виде штрафа в сумме 51314,20 руб., доначисления к уплате такого налога в сумме 256571 руб. (72638 руб. + 183933 руб.) и пени по НДС в размере 36602 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДС в виде штрафа в сумме 76971,30 руб.; доначисления к уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2007, 2009 гг. в сумме 145140 руб. (29190 руб. + 115915 руб.), пеней по этому налогу, припадающих на сумму 145140 руб., ИП Ефремова Е.А.  обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела основанием для предложения предпринимателю уплатить доначисленную сумму НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2008-2009 годы, пени по этому налогу и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, статье 119 НК РФ, послужил вывод налогового органа о том, что  в нарушение п. 3 статьи 161 НК РФ и п. 5 статьи 174 НК РФ,  предпринимателем как налоговым агентом  не определена налоговая база для исчисления НДС, неисчислен и неуплачен НДС с суммы арендных платежей по договорам аренды нежилых помещений от 17.03.2008 № 350 и от 17.03.2008 № 348, и  не представлены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2008 и 1-4 кварталы 2009 года. 

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в данной части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 ст. 161 Кодекса определено, что при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В целях применения гл. 21 Кодекса обязанность по уплате НДС при предоставлении органами государственной власти в аренду имущества возложена на арендатора.

Пунктом 4 ст. 173 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 Кодекса.

В данном случае арендатор как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы НДС, которую впоследствии необходимо перечислить в бюджет вне зависимости от факта указания сторонами в договоре аренды НДС.

Материалами дела подтверждается, что 17.03.2008 между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Борогодское озеро» и ИП Ефремовой Е.А., с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, заключены договоры аренды нежилых помещений  № 348 и № 350, а именно: встроенно-пристроенных нежилых помещений поз.