Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А24-621/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-621/2011

 27 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В.Ивановой

при участии

от ООО «Камчатскэнерго»: Магкаева И.Р., доверенность от 01.01.2011, сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-3768/2011

на решение от 13.05.2011 года

судьи Иванушкиной К.Ю.

по делу № А24-621/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

об оспаривании постановления о наложении штрафа от 11.02.2011 по делу об административном правонарушении № 21-05/02-2011 АДА

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.02.2011 № 21-05/02-2011, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1% суммы выручки от продажи электрической энергии на территории г. Петропавловска-Камчатского за 2009 год, что составляет 17 713 020 руб.

Решением от 13.05.2011 года суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, административный орган указывает, что событие административного правонарушения выразилось в том, что ОАО «Камчатскэнерго», занимающее доминирующее положение, допустило нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов граждан, путем неисполнения условий договора энергоснабжения.

Указывая, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований, установленных ст.10 Закона Камчатским УФАС не установлено, антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель ООО «Камчатскэнерго» на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

06.11.2009 в адрес Камчатского УФАС поступила коллективная жалоба от индивидуальных предпринимателей Никулина В.А., Гончаровой А.А. и Татаурова С.Б. (далее – заявители) о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Камчатскэнерго» в лице филиала «Энергосбыт» (том 1 л.д. 124-125).

По мнению предпринимателей, их права нарушены необоснованным отключением от энергосетей, тем самым не исполняются договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) от 08.11.2007 № 2087, от 08.11.2007 № 1090, от 08.11.2007 № 2049.

14.12.2009 Камчатское УФАС направило в адрес ОАО «Камчатскэнерго» запрос о предоставлении информации, подтверждающей правомерность действий Общества (том 1 л.д. 138).

24.12.2009 на данный запрос Общество сообщило (том 1 л.д. 139), что согласно приложению № 4 к договорам энергоснабжения от 08.11.2007 № 2087 (ИП Никулин В.А.), № 2049 (ИП Татауров С.Б.), № 1090 (ИП Гончарова А.А.) точкой поставки электрической энергии является ВРУ-0,4кВ учебного корпуса № 1 Камчатского государственного технического университета (далее – КГТУ), расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 47. Поставка электрической энергии в данную точку осуществляется беспрерывно, приостановление либо прекращение подачи электроэнергии указанным абонентам не производилось. В связи с тем, что заявители самовольно изменили точку подключения, ОАО «Камчатскэнерго» не несет ответственность за несогласованные действия.

05.02.2010 приказом Руководителя Камчатского УФАС возбуждено дело     № 21-05/04-2010А по признакам нарушения ОАО «Камчатскэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов других лиц (том 1 л.д. 140).

09.03.2010 при рассмотрении дела № 21-05/04-2010А Комиссия Камчатского УФАС России признала в действиях ОАО «Камчатскэнерго» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов граждан, путем неисполнения условий договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) (том 1 л.д. 145-147).

18.01.2011 определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 21-05/02-2011 АДА и проведении административного расследования Управление возбудило в отношении ОАО «Камчатскэнерго» дело об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ (том 1 л.д. 164-165).

01.02.2011 при надлежащем извещении юридического лица руководитель Управления составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 2 по статье 14.31 КоАП РФ (том 1 л.д. 179-181).

11.02.2011 руководитель Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление №21-05/02-2011АДА о привлечении ОАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1% от суммы выручки от продажи электрической энергии на территории г. Петропавловска-Камчатского за 2009 год, что составляет 17713020 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложения административного штрафа, на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 5 ст. 39 данного Закона установлено, что если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, в соответствии с диспозицией статьи 14.31 КоАП РФ, предметом доказывания по делу является: наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке; совершение указанным лицом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Постановлением ФСТ России от 19.12.2007 № 127/8 «Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии» подтверждается, что ОАО «Камчатскэнерго» включено в Раздел I Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах свой ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Судом установлено, что между ОАО «Камчатскэнерго» и индивидуальными предпринимателями Никулиным В.А., Гончаровой А.А. и Татауровым С.Б. заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) №№ 2087, 1090, 2049 соответственно (том 1 л.д. 39-76).

Как указал антимонопольный орган в тексте  оспариваемого постановления, событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, выразилось в том, что ОАО «Камчатскэнерго», занимающее доминирующее положение, допустило нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов граждан (индивидуальных предпринимателей), путем неисполнения условий договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

При этом коллегия поддерживает вывод суда о том, что Управление не доказало наличия в действиях ОАО «Камчатскэнерго» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Как видно из решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 09.03.2010, в связи с проведением строительных работ обществом с ограниченной ответственностью «Диас»  в районе ул. Ленинградская, 47, в том числе в месте расположения торговых киосков, киоски заявителей были смещены. Также в решении Камчатского УФАС России от 09.03.2010 указано, что по информации заявителей 06.10.2009 кабель, по которому поставлялась электроэнергия, демонтирован сотрудником ООО «Диас». По распоряжению гр. Безуглова (руководитель ООО «Диас») этот кабель демонтирован при гарантии обеспечения заявителей электроэнергией от кабеля стройплощадки (том 1 л.д. 121-122, 124-125).

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 ОАО «Камчатскэнерго» на претензию заявителей от 06.10.2009 сообщило, что абонентам (заявителям) приостановление либо прекращение электроснабжения не производилось; в адрес ООО «Диас» направлен запрос-предупреждение о недопущении самовольного прекращения подачи электроэнергии (том 1 л.д. 123).

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда, что фактически действия по отключению киосков заявителей от электроэнергии, а также по изменению схемы энергоснабжения (в результате демонтажа кабеля) были произведены не ОАО «Камчатскэнерго», а иным предприятием.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, какие именно условия договоров энергоснабжения, заключенных с предпринимателями, не выполнялись Обществом, не установлено наличие причинно-следственной связи между предполагаемыми противоправными действиями и ухудшением состояния конкуренции на том рынке, где ОАО «Камчатскэнерго» занимает доминирующее положение.

Антимонопольный орган не доказал, что в результате действий (бездействия) Общества имела место или существовала угроза недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц, а также, что эти действия (бездействия) Общества были совершены вне допустимых пределов осуществления гражданских прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, применительно к правоотношениям, возникающим в результате неправомерных действий лиц, занимающих доминирующее положение, следует, что сам по себе факт ненадлежащего исполнения субъектом естественной монополии договорных обязательств или нарушения им имущественных прав контрагента по договору не является достаточным основанием для квалификации данных действий, как действий влияющих на состояние конкуренции на определенном рынке товаров, без установления государственным