Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А59-841/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-841/2009

 01 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.Л. Яковенко, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от Индивидуального предпринимателя Акопяна Азата Генриковича: Макарова К.Ю., доверенность от 05.06.2011 со специальными полномочиями, от конкурсного управляющего МАБЭС «Сахалин-Вест»: Исаев Е.Н., доверенность от 18.04.2011 со специальными полномочиями, иные участники в  деле о банкротстве: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест»

апелляционное производство № 05АП-3459/2011

на определение от 25.04.2011

судей Ширейкиной И.Н., Мухаметшина К.Ф., Назаровой С.А.

по делу № А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по жалобе МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия внешнего управляющего ООО «Бытовик» Мастеркова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2009 в отношении ООО «Бытовик» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев - до 31 января 2011 года, внешним управляющим утвержден Мастерков Александр Александрович.

Определением от 31.01.2011 судебное разбирательство по результатам процедуры внешнего управления отложено на 21.02.2011, впоследствии – на 18.04.2011.

ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 27.12.2010 обратилось в суд с жалобой на действия внешнего управляющего, в которой просило признать неправомерными, нарушающими права кредиторов, действия внешнего управляющего ООО «Бытовик» Мастеркова А.А.; отстранить Мастеркова А.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Бытовик».

Определением от 25.04.2011 Арбитражный суд Сахалинской области прекратил производство по жалобе МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия внешнего управляющего ООО «Бытовик» Мастеркова А.А.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, разрешить вопрос по существу.

Указало на то, что на момент обращения конкурсного кредитора ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» с жалобой на неправомерные действия Мастеркова А.А. последний являлся внешним управляющим ООО «Бытовик», в связи с чем жалоба подана с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве, в связи с чем отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе.

В судебное заседание явились представители кредиторов индивидуального предпринимателя Акопяна Азата Генриковича (далее по тексту - ИП Акопяна А.Г.) и конкурсного управляющего МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО, иные участники в деле о банкротстве явку представителей в суд не обеспечили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ИП Акопяна А. Г. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Сахалинской области счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2009 в отношении ООО «Бытовик» введена процедура банкротства  внешнее управление сроком на 18 месяцев  до 31 января 2011 года, внешним управляющим утвержден Мастерков Александр Александрович.

Ссылаясь на то, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО «Бытовик» 17.12.2010 внешним управляющим Мастерковым А.А. не указан адрес проведения собрания, что препятствовало кредиторам ООО «Бытовик» участвовать в собрании, ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемой жалобой на действия внешнего управляющего с требованием отстранить Мастеркова А.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае жалоба кредитора не подлежала рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку в предмет обжалования входили действия арбитражного управляющего, уже не являющегося лицом, участвующим в таком деле, так как на момент рассмотрения жалобы МАБЭС «Сахалин-Вест» Мастерков А.А. не являлся внешним управляющим ООО «Бытовик», поскольку в отношении должника решением суда от 28.04.2011 (резолютивная часть 25.04.2011) открыто конкурсное производство.

Однако при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтены  следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

         В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредитора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьи 19, 34, 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Жалоба на действия внешнего управляющего была подана заявителем 27.12.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

ООО «Бытовик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев решением суда от 28.04.2011 (резолютивная часть 25.04.2011).

При этом данным решением на Мастеркова Александра Александровича было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бытовик».

         Таким образом, на момент подачи жалобы Мастерков А.А. являлся внешним управляющим должника и на момент вынесения обжалуемого определения продолжал осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника, то есть являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, согласно статье 34 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем апелляционной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО «Бытовик» утвержден Павлов М.В., с указанной даты  полномочия Мастеркова А.А. прекращены.

В предмет обжалования входили действия лица, на дату  рассмотрения апелляционной жалобы уже не участвующего в деле о банкротстве и не участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не являющегося заинтересованным лицом в деле о банкротстве, в связи с чем жалоба на неправомерные действия арбитражного управляющего Мастеркова А.А. не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу изложенного направление вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании правил пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешение жалобы заявителя по существу не приведет к восстановлению нарушенных прав ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест».

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2011 по делу № А59-841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев

)