Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А51-2203/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

страхования, которое повлекло за собой невозможность  принятия страховщиком решения  о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно верному выводу суда первой инстанции, непредставление истцом ответчику подлинных регистрационных документов транспортного средства, обязанность по предоставлению которых при угоне транспортного средства предусмотрена Правилами страхования, не только не является грубой неосторожностью со стороны истца, но также с учетом всех совершенных истцом действий, предоставления пакета документов, включающего в себя постановление о возбуждении уголовного дела от 01.03.2010 и постановление о приостановлении уголовного дела от 01.05.2010, отсутствие свидетельства о регистрации т/с не могло повлиять на невозможность  принятия страховщиком решения  о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, в силу чего отмеченный п. 14.1.3. Правил страхования применению не подлежит.

Апелляционная коллегия принимает во внимание обращение истца к ответчику письмом №114/1 от 18.05.2010 с просьбой о предоставлении оригинала ПТС угнанного транспортного средства для подачи заявления в МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по Приморскому краю в связи с утерей свидетельства о регистрации транспортного средства, а также отсутствие в материалах дела доказательств о своевременном ответе на указанное обращение. Указанные обстоятельства позволяют применить в отношении обязанности страхователя по предоставлению свидетельства о регистрации транспортного средства в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) положений ст. 416 ГК РФ о прекращении указанной  обязанности невозможностью исполнения.

С учетом изложенного, при подтвержденности факта угона застрахованного транспортного средства, отсутствии оспаривания данного обстоятельства ответчиком, поддержки заслуживает позиция суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

 Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что кража застрахованного автомобиля, совершение которой подтверждается материалами дела, является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе об организации страхового дела, а непредставление истцом подлинных регистрационных документов на транспортное средство не исключает хищение автомобиля из числа страховых случаев, у ответчика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в предусмотренный п. 13.3 Правил страхования срок.

 Поскольку неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения не оспаривается ответчиком, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в случае, если кредитором является юридическое лицо, определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, действующей в месте нахождения лица.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.11.2003 года № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом положений п. 13.3 Правил страхования, суд первой инстанции произвел правильный расчет заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с  процентом годовых исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, установленной Центробанком России с 28.02.2011 года, с 09.06.2010 по 19.04.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края  от 29.04.2011 по делу № А51-2203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка