Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А24-5169/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5169/2010

 01 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,

при участии

от ООО "Жилремсервис У", ООО "Теплый дом" – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплый дом"

апелляционное производство № 05АП-3621/2011

на решение от 18.04.2011

судьи Барвинской Л.А.

по делу № А24-5169/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО "Жилремсервис У"

к ООО "Теплый дом"

третьи лица: Лукаш Валентина Александровна, Кузьмин Александр Иванович

о взыскании неосновательного обогащения в размере  5385 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью  «Жилремсервис У» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу  с ограниченной ответственностью  «Теплый дом» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  5.205 руб.

         Определением от 16.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены  собственники жилых помещений,  проживающих по адресу: Елизовский район, п. Термальный, ул. Больше-Банная, дом. 5, кв. 7 - Лукаш Валентина Александровна, ул. Дачная, 4, кв. 8 - Кузьмин  Александр Иванович.

В ходе судебного разбирательства истец заявила ходатайство об увеличении  заявленных требований  до 5.385 рублей, которое судом принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не является лицом, уполномоченным заявлять требование о взыскании с ответчика 5 385 рублей, уплаченных Лукаш В.А., Кузьминым А.И. Полагал, что указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком на основании заключенных с указанными гражданами договоров. Счел необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права на отказ от исполнения договора, заключенного собственниками и нанимателя жилых помещений с истцом. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просил также рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителя истца.

Представители лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что на основании протокола конкурса по отбору  управляющей организации  для управления  многоквартирным домом от 27.08.2009 № 31-КН- 09  победителем признано  ООО «Жилремсервис У».

         ООО «Жилремсервис У» (управляющая организация) и собственник муниципального жилого фонда - Паратунское сельское поселение Елизовского муниципального района в лице главы Паратунского сельского поселения Белова Е.П. (собственник)  07.09.2009 заключили  договор управления многоквартирным домом.

         Срок действия договора 2 года.

         Согласно приложению № 5 к договору  от 07.09.2009 в управление ООО «Жилремсервис У» переданы квартиры, находящиеся в собственности жильцов, в том числе: № 8 по ул. Дачная, 4, № 7 по ул. Больше-Банная, 5.

         По предмету договора: Собственник поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг Собственнику (лицу пользующемуся помещениями на основании соглашения с Собственником данных помещений), а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

         В обязанности управляющей компании входит производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством, представляя к оплате Собственникам и нанимателям в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Договор управления с ООО «Жилремсервис У» в установленном законом порядке не расторгнут.

         21.09.2009 ООО «Жилремсервис У» заключило договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений по адресу: ул. Больше-Банная, 5, ул. Дачная, 4.

         Истцу стало известно, что с 22 сентября 2010 года  на дома, находящиеся в управлении ООО «Жилремсервис У», компания ООО «Теплый дом» выставляет счета - квитанции, и собирает денежные средства с собственников и нанимателей жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Жилремсервис У».

В соответствии с квитанциями  жильцы квартир по адресам: п.Термальный, ул. Больше-Банная дом 5 кв.7, п.Термальный, ул.Дачная дом 4 кв.8 оплатили по счетам, выставленным  ООО «Теплый дом»: п.Термальный, ул. Больше-Банная дом 5 кв.7 денежные средства в размере  2.240,00 руб. за октябрь 2010года, п.Термальный, ул.Дачная дом 4 кв.8 денежные средства в размере 725 руб. за сентябрь 2010года, п.Термальный, ул.Дачная дом 4 кв.8 денежные средства в размере  2420 руб. за октябрь 2010 года.

         Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт полученных или возможных доходов за счет имущества другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком денежных средств в заявленном к взысканию размере материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

     ООО «Теплый дом»  письмом от 26.07.2010 № 15 направило истцу уведомление  о том, что собственники помещений дома № 5 по ул. Больше-Банная провели собрание по выбору  управляющей компании. Как следует из письма ООО «Теплый дом»  поставило ООО «Жилремсервис У» в известность о том, что с  21.09.2010 ответчик приступает  к управлению домом № 5 по ул. Больше-Банная.

     ООО «Теплый дом»  письмом от 26.07.2010 № 13 направило истцу уведомление  о том, что собственники помещений дома № 4 по ул. Дачная,  провели собрание по выбору  управляющей компании.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об ошибочности довода ответчика о том, что с  22.09.2010 спорные квартиры перешли под управление ООО «Теплый дом».

28.03.2010  собственниками помещений проведено  внеочередное общее собрание  собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома п. Термальный, ул. Больше-Банная, 5 с  повесткой дня, в которую были включены также вопросы: об утверждении в одностороннем порядке отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилремсервис У» на основании п.8.1 ст.162 ЖК РФ; о подготовке необходимых документов в судебные инстанции, надзорные органы, Администрацию Паратунского сельского поселения в связи с невыполнением управляющей организацией ООО «Жилремсервис У» условий договора управления многоквартирным домом и отказом от исполнения договора; о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с ООО «Жилремсервис У»; о передаче  ООО «Теплый дом» полномочий по представлению интересов собственников помещений в суде и государственных органах; о выборе управляющей организации и другие.

     Согласно итоговому протоколу собрания от 28.03.2010, в котором отражены результаты проведенного голосования, собственниками помещений приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня.

     В том числе были приняты решения:

- в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом № 5 по ул.Б-Банная с управляющей организацией ООО «Жилремсервис У» (п.13);

- передать ООО «Теплый дом»  полномочия по представлению интересов собственников многоквартирного дома в предыдущих управляющих организациях, в суде и государственных органах по вопросу получения отчета и документации от ООО «Жилремсервис У», по вопросам получения (взыскания) денежных средств с предыдущих управляющих организаций за не оказанные работы, услуги в период с 2009 по 2010 годы, а также взыскания штрафных санкций в рамках заявленных исков (п.15).

         Письмом от 26.07.2010 № 15 ООО «Теплый дом» уведомило ООО «Жилремсервис У» о решении, принятом общим собранием собственников помещений, потребовав от него передачи технической документации, необходимой для выполнения функций управляющей организации.

         Третье лицо - Лукаш В.А. направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что собрание по выбору новой управляющей компании не проводилось, а ее подпись в бюллетенях и уведомлении подделана. Оплаты производит в кассу ООО «Теплый дом», так как кассир компании «Теплый дом» сказала, что оплату теперь будут собирать они.

30.04.2010  собственниками помещений проведено  внеочередное общее собрание  собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома п. Термальный, ул. Дачная, 4 с  аналогичной повесткой дня.

Согласно итоговому протоколу собрания от 30.04.2010, в котором отражены результаты проведенного голосования, собственниками помещений приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня.

     В том числе были приняты решения:

- в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилремсервис У» в соответствии с п.8.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ (п.13);        - наделить Бабенко Валерия Владимировича, собственника помещения по адресу: п Термальный, ул.Дачная д.4 кв.24 или ООО «Теплый дом» полномочиями по представлению интересов собственников помещений дома в  судебных инстанциях, надзорных органах Администрации Паратунского сельского поселения  в связи с неисполнением управляющей организацией ООО «Жилремсервис У» условий договора управления многоквартирным домом (п.15).

- Наделить Бабенко Валерия Владимировича, собственника помещения по адресу: п Термальный, ул.Дачная д.4 кв.24 или ООО «Теплый дом» полномочиями по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома в предыдущих управляющих организациях, в суде и государственных органах по вопросу получения отчета и документации от ООО «Жилремсервис У», по вопросам получения (взыскания) денежных средств с предыдущих управляющих организаций за не оказанные работы, услуги, а также взыскания штрафных санкций в рамках заявленных исков (п.18).

         Письмом от 26.07.2010 № 13 ООО «Теплый дом» уведомило ООО «Жилремсервис У» о решении, принятом общим собранием собственников помещений, потребовав от него передачи технической документации, необходимой для выполнения функций управляющей организации.

         Суд первой инстанции верно указал, что из содержания указанных документов не следует, что собрание собственников наделило своих представителей, в том числе и ООО «Теплый дом» правом на досрочное расторжение договора с управляющей компанией ООО «Жилремсервис У».

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008, согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным