Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А51-19768/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проектах по внедрению новых современных медицинских технологий в лечебно-профилактических учреждениях, в том числе приобретение и ввод в действие современной медицинской техники.

Согласно п. 2.21 Положения заявки и предложения по проведению предупредительных мероприятий, финансируемых из средств РФПМ направляются медицинскими учреждениями, входящими в систему обязательного медицинского страхования Приморского края, в исполнительную дирекцию Фонда с прилагаемым обоснованием финансовых затрат на мероприятия по обеспечению реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2.23 Положения установлено, что на основании принятых и рассмотренных заявок и предложений медицинских организаций ТФОМС формирует проект Плана РФПМ в разрезе СМО и лечебно-профилактических учреждений (далее – ЛПУ) на соответствующий финансовый год и согласовывает его с органом исполнительной власти Приморского края в сфере здравоохранения и страховыми медицинскими организациями. Орган исполнительной власти в сфере здравоохранения согласовывает проект Плана РФПМ с учетом мероприятий, проводимых в рамках Приоритетного национального проекта «Здоровье» за счет средств Федерального бюджета и за счет средств краевого бюджета. После согласования проекта Плана РФПМ, он утверждается Правлением ТФОМС. По мере необходимости План РФПМ корректируется в том же порядке. Утвержденные Правлением ТФОМС предупредительные мероприятия проводятся медицинскими учреждениями за счет средств, перечисленных СМО на расчетные счета медицинских учреждений.

Выбор поставщиков товаров и услуг на реализацию утвержденного Плана РФПМ производится медицинскими учреждениями в соответствии с действующим законодательством.

Правлением ТФОМС 07.06.2010 утвержден Уточненный план мероприятий по использованию средств РФПМ на 2010 год (далее – План РФПМ).

Данный План согласован Департаментом здравоохранения Администрации Приморского края и подписан в установленном порядке СМО Приморского края, в том числе ответчиком.

Согласно названному Плану ЗАО СГ «Спасские ворота-М» (филиал «Владивостокский») и ООО СМО «Госмедстрах» обязуются оплатить поставленный МУЗ «ГКБ № 1» компьютерный томограф (32 среза).

Таким образом, ООО СМО «Госмедстрах» фактически приняло на себя обязательства оплатить медицинское оборудование за счет средств РФПМ.

Учитывая вышеизложенные нормы, при условии выполнения муниципального контракта №76-10-8-РФПМ от 17.09.2010 и поставки медицинского оборудования согласно уточненному плану, фактического финансирования резервного фонда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на получение от ответчика денежных средств из резервного фонда.

         Данный вывод содержится в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу №А51-18957/2010 иску МУЗ «ГКБ № 1 г.Владивостока» к ООО СМО «Госмедстрах», третьи лица: администрация г.Владивостока, Департамент здравоохранения Приморского края, ГУ ТФОМС ПК, ООО «ПТФ «Корпус-ДВ», ЗАО СГ «Спасские ворота-М», об обязании заключить договор.

  В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, поскольку обязанность ответчика перечислить истцу денежные средства из резервного фонда на оплату поставленного на основании контракта медицинского оборудования установлена вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

При наличии вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу №А51-18957/2010 с изложенными выше выводами подлежат отклонению доводы ответчика об оспаривании приказа ФФОМС от 31.08.2007 №181, Положения о порядке и условиях формирования резервов, состава и норматива расходов на ведение дела страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование на территории Приморского края, утверждено решением Правления ТФОМС Приморского края от 14.05.2010 №2, уточненного плана мероприятий по использованию средств РФПМ на 2010 год.

         Довод ответчика о том, что в протоколе №8/2-РФПМ от 31.08.2010 заседания единой комиссии указано на заключение между истцом и  ООО «ПТФ «Корпус-ДВ» государственного, а не муниципального контракта, не свидетельствует о незаконности муниципального контракта №76-10-8-РФПМ от 17.09.2010. Так как контракт заключен в целях поставки оборудования для муниципального учреждения здравоохранения, то заключение именно муниципального контракта соответствует положениям ст.ст. 3, 4, 3 Федерального закона №94-ФЗ. Закон не содержит требований о том, что исполнение предупредительных мероприятий должно производиться путем заключения государственного контракта.

         Доводы заявителя жалобы  о том, что спорная сделка является крупной, а доказательства её одобрения отсутствуют, судом отклоняются как документально не подтвержденные.

         Отсутствие указания в решении суда, за счет каких средств должен быть осуществлен платеж, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является, поскольку имеющиеся в решении от 10.05.2011 ссылки на нормативные и ненормативные акты свидетельствуют об обязанности перечисления денежных средств ответчиком из резервного фонда.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2011 по делу №А51-19768/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков