Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А51-3240/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3240/2011

 04 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

от Владивостокской таможни: Мацокина О.А. по доверенности от 11.01.2011 № 04 сроком действия до 20.01.2012, удостоверение ГС № 242530;

от ООО "ЭТРОН": Гаврилова О.Ю. по доверенности от 28.01.2011,  паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-3999/2011

на решение от 04.05.2011

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-3240/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ЭТРОН" (ИНН 2508067030,  ОГРН 1052501604715)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «ЭТРОН» (далее - заявитель, общество, ООО «ЭТРОН») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня) об отказе в выпуске ГТД №10702030/311210/0055279, оформленного путем проставления собственноручной надписи инспектора «Отказано в выпуске» в графе «С» ГТД с обоснованием причин отказа в уведомлении от 07.01.2011 и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

              Решением суда от 04.05.2011г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным оспариваемое решение Владивостокской таможни и взыскал с ответчика в пользу Общества судебные расходы в сумме 17 000 руб.

              Владивостокская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что пунктом 20 Инструкции об оперативном и централизованном контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 15.12.2002 №1342, установлено, что лицензируемые товары должны быть перемещены через таможенную границу РФ до истечения срока действия лицензии. Кроме того, таможня указала на то, что ввезенными в счет лицензии от 08.11.2010 являются те товары, которые прибыли на таможенную территорию Таможенного союза и были выпущены таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в течение 2010 года.  Поскольку на день выпуска товара, (07.01.2011) срок действия лицензии истек, следовательно, декларантом не соблюдены требования и условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением заявленной в ГТД таможенной пошлины.

              Представитель таможни в судебном  заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

              Представитель Общества на доводы жалобы возразила, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «ЭТРОН» выдана разовая лицензия №273RU10040001529 на импорт мясопродукции - замороженная свиная лопатка без кости (код товара по ЕТН ВЭД 0203295501) сроком действия с 08.11.2010 по 31.12.2010.

27.12.2010 года во исполнение внешнеторгового контракта №12/10 от 19.08.2010 ООО «ЭТРОН» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мясо домашних свиней, мороженное производства Испании.

В целях его декларирования 31.12.2010 обществом во Владивостокскую таможню была подана декларация на товары №10702030/311210/0055279. При этом декларантом был заявлен код товара 0203 29 550 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС. К декларации на товары помимо иных коммерческих документов была приложена лицензия №273RU10040001529.

07.01.2011 должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни было принято решение об отказе в выпуске товара. В тот же день таможенным органом в адрес заявителя направлено уведомление о несоблюдении декларантом условий выпуска товаров в связи с истечением срока действия лицензии и невозможности использования льготы при осуществлении выпуска товаров.

Решение об отказе в выпуске ДТ №10702030/311210/0055279 было оформлено путем проставления собственноручной надписи инспектора «Отказано в выпуске» в графе «С» декларации на товары.

Не согласившись с решением должностного лица таможенного органа, выразившегося в отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЭТРОН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказ в выпуске товаров в силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС допускается при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 названного Кодекса и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС. При этом таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза.

     Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

         Судом установлено, что в рассматриваемом случае основанием для отказа в выпуске спорного товара таможенным органом послужило то обстоятельство, что в ходе осуществления таможенного контроля истек срок действия лицензии, дающей право на получение декларантом льготы по уплате таможенных платежей.

              В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании в сфере внешнеэкономической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №364 от 09.06.2005 под лицензированием понимается административная процедура регулирования внешнеторговых операций, осуществляемая путем выдачи документа, разрешающего экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров.

              Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

              По смыслу изложенного, действия по ввозу товаров исчисляются с фактического пересечения товаров, таможенной границы.  Согласно коносаменту №APLU 072033735 о 27.10.2010, спорный товар пересек таможенную границу 27.12.2010.

              Пунктом 20 Инструкции об оперативном и централизованном контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 15.12.2002 №1342, лицензируемые товары должны быть перемещены через таможенную границу Российской Федерации до истечения срока действия лицензии.

              Исходя из системного толкования положений указанных правовых актов и оценки содержания лицензии, выданной Обществу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная лицензия охватывает импортные операции, то есть ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а не последующие действия по их таможенному оформлению.

              Учитывая изложенное, применение пониженных ставок ввозной таможенной пошлины зависит от наличия или отсутствия действующей лицензии именно на момент ввоза, а не на весь период таможенного оформления товаров до их выпуска, как ошибочно указывает в жалобе таможенный орган.

              Поскольку на момент принятия 31.12.2010 спорной декларации лицензия, срок действия которой истекал 31.12.2010, являлась действующей, следовательно, декларантом были соблюдены условия для выпуска товаров, задекларированных по ДТ №10702030/311210/0055279, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, в связи с чем оснований для отказа в выпуске этих товаров у таможенного органа не имелось.

        В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

      Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, правомерно отнесены на Владивостокскую таможню, как на лицо, принявшее незаконный отказ.

              Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 мая 2011г. по делу №А51-3240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович