Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А51-2041/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2041/2011

 04 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С., доверенность от 21.03.2011 № 29/09/04-02/3390, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 2061;

от администрации г. Владивостока: Жембровская О.В., доверенность от 20.12.2010 № 1-3/5332, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 043; Кондратьева С.Б., доверенность от 20.12.2010 № 1-3/5357, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 3842;

от ООО «Вега-М»: Мальцев А.В., директор, решение учредителя № 7 от 08.09.2008;

Семерова О.А., доверенность от 03.03.2011, сроком действия на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вега-М»

апелляционное производство № 05АП-3292/2011

на решение от 20.04.2011

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-2041/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Вега-М»

к администрации г. Владивостока

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края  (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании решения,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Вега-М»  (далее - ООО «Вега-М», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владивостока (далее - Администрация, ответчик) от 24.01.2011 № 12324Д  и от 26.01.2011 № 12324Д в выдаче разрешения на ввод объекта - автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу:  г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, 54, в эксплуатацию, о признании незаконным требования администрации города Владивостока, указанного в письме от 26.01.2011 № 12312Д, о необходимости получения положительного заключения  государственной экспертизы на строительство (реконструкцию) АЗС и получения заключения государственного строительного надзора на объект АЗС, расположенной по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, 54, и о понуждении администрации города Владивостока выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.04.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что поскольку АЗС не является опасным производственным объектом, они подпадают под действие пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, исключающего необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации. В связи с изложенным, по мнению Общества, требование о предоставлении заключения органа государственного строительного надзора на объект – АЗС является незаконным.

Представитель ООО «Вега-М» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока  в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании поддержал доводы администрации г. Владивостока. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании 28.06.2011 по техническим причинам в связи с отключением электроэнергии и невозможностью ведения аудиопротокола судебная коллегия в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.06.2011 до 14 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей ООО «Вега-М» и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. От администрации г. Владивостока явилась Кондратьева С.Б., доверенность от 20.12.2010 № 1-3/5357, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 3842.

Представители ООО «Вега-М» в судебном заседании ходатайствовала о приобщении дополнительных документов к материалам дела: копии заявления Общества № 31 от 21.04.2011, копии ответа Департамента градостроительства Приморского края № 6-2/1760 от 26.05.2011, копии схемы земельного участка до реконструкции, копии земельного участка после реконструкции.

Представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и администрации г. Владивостока против заявленного ходатайства возразили.

Рассмотрев ходатайство, коллегия признала причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, и, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщила к материалам дела представленные документы.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10  по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002496131 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 1052500917545.

ООО «Вега-М» является собственником объекта недвижимости: автозаправочная станция, расположенная по адресу: г. Владивосток,  п. Трудовое, ул. Лермонтова, 54, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации от 17.11.2005 серия 25-АА № 610296.

06 октября 2010 года администрацией города Владивостока ООО «Вега-М» было выдано разрешение № RU2534000-101/2010 на реконструкцию указанной АЗС.

Согласно проектной документации (Рабочий проект ООО «Ространспроект» инв. № 03.02.2009, раздел 1, в составе реконструкции АЗС предусматриваются следующие работы: возведение двух заправочных островков с установкой двухсторонних ТРК на три вида нефтепродуктов каждая; реконструкция навеса над заправочными островками; реконструкция резервуарного парка, состоящего из двустенных, двусекционных резервуаров оборудованных погружными насосами; возведение площадки слива топлива из АЦ; монтаж резервуара аварийного слива; замена оборудования локальных очистных сооружений. Площадь застройки при реконструкции составляет 36,7 кв. метров (Подпункт 1.1 раздела 1).

По окончании выполнении работ по реконструкции АЗС 30.12.2010 общество обратилось в администрацию города Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев заявление общества, администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации, о чем заявитель был уведомлен письмом от 24.01.2011 № 12324Д.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатации послужило отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства техническим регламентов и проектной документации, непредставление сведений о продлении на 2011 год договора от 01.11.2005 с ООО «ВЗСК» на отпуск и потребление электроэнергии.

В дополнение к отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию АЗС администрация письмом от 26.01.2011 № 12324Д направило уведомление с требованием получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию АЗС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает,  что обжалуемый  судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

 В соответствии со статьёй 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

По окончании строительства (реконструкции) выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое  представляет собой документ,  удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу пункта 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункта 5 данной статьи орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в  части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных части 3 статьи 55 ГрК РФ; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (часть 6 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило то обстоятельство, что отсутствует заключение органа государственного строительного надзора в отношении реконструируемого объекта, а также  не получено  положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статье  48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Изучив материалы дела, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии