Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А51-15435/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15435/2010

 04 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей Н.В. Алфёрова, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

от ИП Куценко Александра Артуровича: Колокольцева Н.А. по доверенности от 13.04.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 381;

от  ООО "Владавтопаркинг": Молчанов Л.В. по доверенности от 12.05.2011  сроком действия 1 год, паспорт 05 03 979911;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края:

Пламядала С.В. по доверенности от 23.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 1122;

от администрации г.Владивостока: Савчак Н.В. по доверенности от 20.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 3749,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Куценко Александра Артуровича

апелляционное производство № 05АП-3953/2011

на решение от 03.05.2011

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-15435/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Владавтопаркинг" (ОГРН 1102538001840)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третьи лица: ИП Куценко Александр Артурович, администрация г.Владивостока

об оспаривании действий

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Владавтопаркинг» (далее - заявитель, общество, ООО «Владавтопаркинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, Департамент) в предоставлении в аренду ООО «Владавтопаркинг» сроком на 10 лет  земельного участка площадью  1930 кв.м. с кадастровым  номером  25:28:040006:257, расположенного  примерно в 13 м  по направлению  на север от ориентира  жилой дом, расположенного  за пределами  участка, адрес: г. Владивосток,  ул. Шошина, д.3, для эксплуатации стоянки  для  транспортных средств, оформленный письмом  от 23.09.2010 № 29/06-20-15375 и обязании Департамента принять распоряжение  о предоставлении  в аренду  ООО «Владавтопаркинг» сроком на 10 лет земельного участка   площадью 1930 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040006:257, расположенный  примерно в 13 м  по направлению  на север от ориентира  жилой дом, расположенного  за пределами  участка, адрес: г. Владивосток,  ул. Шошина, д.3, для  эксплуатации  стоянки  для  транспортных средств, в пятнадцатидневный срок с момента  принятия решения.

              Решением суда от 03.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Департамента в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Владавтопаркинг» сроком на 10 лет земельного участка площадью 1930 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040006:257, расположенного примерно в 13 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: г. Владивосток, ул. Шошина, д.3, для эксплуатации стоянки для транспортных средств, оформленный письмом от 23.09.2010 № 29/06-20-15375. Кроме того, суд обязал в месячный срок с момента вступления решения в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки информации о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:257, расположенным примерно в 13 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: г. Владивосток, ул. Шошина, д.3 относительно возможного его предоставления гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и обеспечить заблаговременную публикацию такой информации.

              ИП Куценко А.А., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд не дал оценку договору краткосрочной аренды земельного участка от 16.11.2001 №4/202-з, заключенному между администрацией г. Владивостока и ИП Куценко А.А. для размещения временных объектов. Срок действия указанного договора с 01.12.2001 по 30.11.2004 года. 24.12.2001 указанный договор зарегистрирован в Государственном земельном кадастре. Кроме того, заявитель жалобы считает неверным вывод суда о том, что договор аренды спорного земельного участка заключен на срок с 01.12.2004 по 30.11.2005, то есть равный одному году и в соответствии с п.2 ст.26 ЗК РФ подлежащий государственной регистрации. Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.04.2005, в связи с чем заявитель жалобы считает, что он не мог быть передан ему ранее постановки на кадастровый учет. Предприниматель считает, что судом не были установлены фактические обстоятельства дела, не установлено когда был передан земельный участок в аренду. Указывает на то, что акт приема-передачи от 01.12.2004 противоречит требованиям Земельного кодекса РФ. Применение судом нормы статьи 34 ЗК РФ к спорным правоотношениям заявитель жалобы считает необоснованным, поскольку указанная норма регулирует вопросы предоставления земли гражданам, но не юридическим лицам.

              Представитель ИП Куценко А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Считает, что в рассматриваемом случае вопрос о предоставлении спорного земельного участка должен быть разрешен в порядке статьи 22 Земельного кодекса РФ.

              Представитель Общества на доводы жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным. Указал на то, что суд, в целях восстановления нарушенного права Общества правомерно применил положения статьи 34 ЗК РФ.

             Представители Департамента и администрации г. Владивостока поддержали доводы отзыва Общества, считают решение суда законным и обоснованным, также указав на то, что применение статьи 34 ЗК РФ является правильным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

              Из материалов дела судом установлено, что земельный участок площадью 1 930 кв.м, расположенный примерно в 13 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: г.Владивосток, ул.Шошина, д.3 для эксплуатации автостоянки для транспортных средств сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.04.2005 с присвоением кадастрового номера 25:28:040006:257.

              10.08.2010 ООО «Владавтопаркинг» обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного контроля и надзора в области долевого строительства с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 1 930 кв.м с кадастровым номером 25:28:040006:257, расположенный примерно в 13 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: г.Владивосток, ул.Шошина, д.3 для эксплуатации автостоянки для транспортных средств.

              По результатам рассмотрения пакета документов Департаментом заявителю письмом №29/06-20-15375 от 23.09.2010 было сообщено, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, в связи с чем его предоставление в аренду Обществу невозможно.

              Не согласившись с решением Департамента земельных отношений, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Владавтопаркинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

              Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации.

     В силу положений статей 8, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка возникает на основании договора аренды.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

              В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

              Распоряжением Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 21.12.2004 №289 указанный земельный участок был предоставлен предпринимателю Куценко А.А. в аренду сроком с 01.12.2004 по 30.11.2005 для размещения стоянки для автотранспортных средств.

              Указанное распоряжение явилось основанием для  заключения договора аренды земельного участка №04-004891-Ю-В-3906 на срок с 01.12.2004 по 30.11.2005. Земельный участок был передан арендатору Куценко А.А. по акту приема-передачи от 01.12.2004.

              Договор аренды спорного земельного участка предпринимателем Куценко А.А. с его собственником заключен на срок с 01.12.2004 по 30.11.2005, то есть равный одному году (разъяснения в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

              В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации такой договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.

              Между тем, согласно уведомлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 23.11.2010 №01/050/2010-622 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 06:0257, право аренды за предпринимателем Куценко А.А. не зарегистрировано.

        Поскольку незаключенный договор не создает каких-либо прав и обязанностей для сторон его подписавших, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у ИП Куценко А.А.  не возникло право землепользования на основании договора аренды №04-004891-Ю-В-3906 от 18.05.2005г.

         Ссылка в жалобе на договор краткосрочной аренды земельного участка от 16.11.2001 №4/202-з, заключенный между администрацией г. Владивостока и ИП Куценко А.А. для размещения временных объектов, со сроком действия с 01.12.2001 по 30.11.2004 года отклоняется, поскольку указанный договор утратил силу в связи с заключением сторонами нового договора аренды от 18.05.2005г.

        Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО «Владавтопаркинг» с заявлением спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в связи с чем, отказ Департамента, оформленный письмом  от 23.09.2010 № 29/06-20-15375 по мотиву  наличия обременения земельного участка правами третьих лиц, является необоснованным.

       Довод жалобы о том, что срок договора аренды от  18.05.2005 следует исчислять не по условиям пункта 2.1 договора (с 01.1.2.2004 по 30.11.2005), а с момента его заключения, то есть с 18 мая 2005 по 30 ноября 2005, что составляет менее одного года, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ такой договор не требовал государственной регистрации отклоняется на основании следующего.

       В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

      Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

              По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

              Вместе с тем, в пункте 2.1 договора аренды от 18.05.2005г. №04-004891-Ю-В-3906т отсутствует соглашение сторон о распространении условий договора на отношения, существовавшие до его подписания 18.05.2005. На этом основании, довод жалобы о том, что  указанный пункт договора свидетельствует лишь о согласии  арендатора оплатить фактическое использование земельного участка до момента заключения договора, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям статьи 431 ГК РФ о толковании договора.

              Таким образом, стороны, при подписании договора