Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А51-15435/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды от 18.05.2005 в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ добровольно определили срок его действия в один год (с 01.12.2004 по 30.11.2005). Кроме того, указание в данном договоре на начало его действия с 01.12.2004, т.е. ранее даты его подписания – 18.05.2005, не равнозначно условию, предусмотренному пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, и не противоречит закону.

        Статья 34 ЗК РФ определяет порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

         В пункте 1 названной нормы права прописаны основные требования, которым должна отвечать данная процедура. Указанные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

              В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

              Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в уполномоченный орган приложив необходимый пакет документов, в том числе кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. В заявлении была обозначена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

              Ответчик в нарушение требований статьи части 1 статьи 65, части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота в порядке пункта 11 статьи 22 Земельного кодекса РФ. При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении земельного участка оформленный письмом от 23.09.2010 №29/06-20-15375 является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Владавтопаркинг» в сфере предпринимательской деятельности.

              Отклоняя довод жалобы о том, что суд допустил нарушение нормы материального права, ошибочно применив к спорной ситуации нормы статьи 34 Земельного кодекса РФ, коллегия исходит из того, что  порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, юридическим лицам, земельным законодательством не определен. Вместе с тем, земельное законодательство не устанавливает запрета на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам для таких целей. Следовательно, на процедуру рассмотрения заявлений юридических лиц о предоставлении в аренду участков для целей, не связанных со строительством  распространяются требования, установленные статьей 34 ЗК РФ.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

              В этой связи, обжалуемый отказ Департамента на этапе сбора заявок, когда еще не произведена публикация в СМИ сведений о предоставляемом земельном участке и когда не собрана вся информация о лицах, заинтересованных в получении спорного земельного участка является незаконным и преждевременным, а также нарушающим права заявителя, поскольку данный отказ ставит барьер в реализации обществом права на получение земельного участка, в том числе, посредствам проведения публичных процедур.

              Учитывая изложенное, указание суда первой инстанции на то, что адекватным способом восстановления нарушенного права заявителя будет обязание Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края подготовить информацию о спорном земельном участке относительно возможного его предоставления гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и обеспечить заблаговременную публикацию такой информации соответствует принципу восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 часть 4 статьи 201 АПК РФ).

        Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, правомерно отнесены на Департамент, как на лицо, принявшее незаконный отказ.

              Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 мая 2011г. по делу №А51-15435/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

                          Н.В. Алфёрова

                          З.Д. Бац