Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А51-14347/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14347/2010

 04 июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от ИП Усольцева Владимира Владимировича – Еращенко М.Л. (дов. от 11.08.2010);

от ИП Клюс Надежды Сергеевны – Гончарова Л.Г. (дов. от 25.10.2010);

от Администрации Находкинского городского округа – представитель не явился;

от ООО «КПД-80» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Клюс Надежды Сергеевны

апелляционное производство № 05АП-3803/2011

на решение от 21.04.2011

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-14347/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ИП Усольцева Владимира Владимировича (ОГРНИП 304250825400072, место жительства: Приморский край, г. Находка, ул. Михайловская, 73)

к Администрации Находкинского городского округа (ОГРН 1022500699704, ИНН2508087608, местонахождение: Приморский край, г. Находка, пр-т Северный, 65), ИП Клюс Надежде Сергеевне (ОГРНИП 308250820400142, место жительства: Приморский край, г. Находка, ул. Арсеньева, 19-9), третьи лица: ООО «КПД-80»

об установлении сервитута

           УСТАНОВИЛ:

ИП Усольцев Владимир Владимирович обратился с исковыми требованиями к Администрации Находкинского городского округа об установлении на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010406:666, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Северный, 65А, сервитут с целью беспрепятственного прохода и проезда к объекту недвижимости - седьмому пролету производственного здания - расширение завода крупнопанельного домостроения, расположенного по адресу: г. Находка, проспект Северный, 65Б, принадлежащего истцу на праве собственности, по земельному участку площадью 1381,1 кв.м., расположенному в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:666, расположенному по адресу: г. Находка, проспект Северный, 65А, общей площадью 51 106,6 кв.м. по «L»-образному маршруту: от въезда на территорию бывшего завода КПД-80, расположенного в 150 метрах от перекрестка проспект Северный и улицы 2-я Промышленная, вдоль южной торцевой стороны объекта недвижимости - открытый склад (проспект Северный, 65В), далее на юго-западном углу данного объекта недвижимости поворот направо на 90 градусов на север, далее по направлению между объектом недвижимости - открытый склад (проспект Северный, 65В) и зданием - блок КПД (проспект Северный, 65А) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИП Клюс Надежду Сергеевну, Общество с ограниченной ответственностью «КПД-80».

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия истца привлек третье лицо - ИП Клюс Н.С. к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 21.04.2011 на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010406:666, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Северный, 65А, установлен сервитут с целью беспрепятственного прохода и проезда к объекту недвижимости - седьмому пролету производственного здания - расширение завода крупнопанельного домостроения, расположенного по адресу: г. Находка, проспект Северный, 65Б, принадлежащего Усольцеву Владимиру Владимировичу на праве собственности, по земельному участку площадью 1381,1 кв.м., расположенному в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:666, расположенному по адресу: г. Находка, проспект Северный, 65А, общей площадью 51 106,6 кв.м. по «L»-образному маршруту: от въезда на территорию бывшего завода КПД-80, расположенного в 150 метрах от перекрестка проспект Северный и улицы 2-я Промышленная, вдоль южной торцевой стороны объекта недвижимости - открытый склад (проспект Северный, 65В), далее на юго-западном углу данного объекта недвижимости поворот направо на 90 градусов на север, далее по направлению между объектом недвижимости - открытый склад (проспект Северный, 65В) и зданием - блок КПД (проспект Северный, 65А).

Не согласившись с решением суда, ИП Клюс С.Н. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод о наличии подхода (подъезда) к объекту недвижимости истца со стороны земельного участка ООО «КПД-80».

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ИП Клюс С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представители Администрации Находкинского городского округа и ООО КПД-80 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Администрации Находкинского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представители истца и ИП Клюс Н.С. возражений по заявленному ходатайству не высказали. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, приложенных к отзыву. Представитель ИП Клюс Н.С. по заявленному ходатайству не возражал. Судом ходатайство рассмотрено, отказано в его удовлетворении в части приобщения схемы, поскольку она имеется в материалах дела, а также выкопировки с сайта в связи с невозможностью достоверно установить источник информации; в части приобщения к материалам дела копии газеты «Из рук в руки» №20(282) от 23.05.2011 судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ИП Клюс Н.С. заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы по делу с целью установления возможности проезда к объекту недвижимости Усольцева В.А. со стороны ООО «КПД-80». Суду пояснил, что данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, поскольку ИП Клюс Н.С. считала имеющихся в материалах дела документов достаточным для опровержения доводов истца. Представитель истца по заявленному ходатайству возразил. Судом ходатайство рассмотрено с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и отказано, поскольку ИП Клюс Н.С. не заявляла ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ИП Клюс Н.С. на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь № 2 от стрелки № 5 до упора длиной 218 м, назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, начинается в 110 м к западу от здания по Северному проспекту, 65Д, до упора в 1 м к западу от здания по Северному проспекту, 65В, здание - открытый склад общей площадью 12093,70 кв.м (лит. 5, 6), расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Северный, 65В, здание - блок КПД общей площадью 16040,70 кв.м. (лит. 4), расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Северный, 65А, а также здание - склад фактурных составов общей площадью 483,80 кв.м (лит. 14, 14-А), расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Северный, 65Д. согласно выданным 14.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы свидетельствам о государственной регистрации права серии 25-АБ № 059846, серии 25-АБ № 059847, серии 25-АБ № 059844, серии 25-АБ № 059843, что подтверждается выданными 14.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АБ № 059846, серии 25-АБ № 059847, серии 25-АБ № 059844, серии 25-АБ № 059843.

Из выданного 10.12.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ № 281156 следует, что ИП Усольцеву В.В. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (седьмой пролет производственного здания - расширение завода крупнопанельного домостроения), степень готовности объекта - 70%, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Северный, 65Б, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2007 внесена регистрационная запись № 25-25-18/049/2007-300.

12.05.2010 Администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и ИП Клюс Н.С. (арендатор) на основании постановления Администрации от 15.04.2010 № 657 заключен договор аренды № 4856ф10 земельного участка, в соответствии с которым ИП Клюс Н.С. для эксплуатации производственной территории был предоставлен в аренду из земель населенных пунктов на срок с 15.04.2010 по 14.04.2020 земельный участок площадью 51106 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010406:666, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Приморский, г. Находка, проспект Северный, 65а (спорный земельный участок).

В материалы настоящего дела представлен составленный Департаментом оценки имущества и бизнеса Торгово-промышленной палаты города Находка Отчет № 162-11/10 об оценке возможности использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Находка, проспект Северный, 65Б, от 27.12.2010 (далее Отчет от 27.12.2010), который содержит вывод о том, что проезд, проход к объекту, принадлежащему истцу на праве собственности, возможен только по «L»-образному маршруту, указанному истцом в уточненных исковых требованиях, через земельный участок ответчика - ИП Клюс, а также содержит вывод об отсутствии иной возможности прохода, проезда к указанному объекту истца.

Истец обращался с требованием об установлении ограничений прав ответчиков для обеспечения прохода, проезда к объекту истца через земельный участок ИП Клюс Н.С., но на момент рассмотрения настоящего дела соглашение об установлении на спорном земельном участке сервитута сторонами не достигнуто, доказательства данного обстоятельства в материалы настоящего дела не представлены.

Истец, полагая, что проезд, проход к принадлежащему истцу на праве собственности объекту недвижимости возможен только с использованием части приведенного земельного участка ответчика - ИП Клюс Н.С., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В материалы настоящего дела представлены достаточные и достоверные доказательства, в том числе, схемы размещения объекта истца, земельного участка ИП Клюс Н.С., расположенного по адресу: г. Находка, Северный проспект, 65а, ситуационный план земельного участка ИП Клюс Н.С., фотографические изображения, подтверждающие отсутствие у истца иной возможности осуществлять, оборудовать проход, проезд к принадлежащему истцу на праве собственности объекту, чем путем установления по настоящему делу спорного сервитута в отношении земельного участка ИП Клюс Н.С., принадлежащего данному последнему на праве аренды. Из данных доказательств, иных материалов дела следует, что объект истца, за исключением стороны размещения части земельного участка ответчика - ИП Клюс Н.С., на которую истец просит установить спорный сервитут, окружен расположенными на землях иных владельцев строениями, а также железнодорожными путями.

Кроме