Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А51-17598/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17598/2010

 04 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от ООО "Строй Система": Шаврин В.В., без полномочий;

от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования: Каминская Ю.Е., доверенность от 01.12.2010 № 02-37/01-9759 со специальными полномочиями, сроком действия до 31.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования

апелляционное производство № 05АП-4010/2011

на определение от 11.05.2011

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-17598/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Строй Система"

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение фонда социального страхования

о взыскании судебных расходов в сумме 30.000 рублей

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «СтройСистема»  (далее по тексту - ООО «СтройСистема», Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о взыскании с  Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования (далее – ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования, Фонд социального страхования) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

          Определением суда от 11.05.2011 требования Общества удовлетворены  в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Фонд социального страхования  подал апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы  Фонд указал, что в данном случае суд неправомерно применил положения Постановления Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008, поскольку  Шаврин В.В. является представителем по доверенности, а не адвокатом, с ним не заключался договор об оказании юридических услуг. В то же время, заявитель жалобы считает, что оплата указанных услуг чрезмерно завышена, поскольку спор по настоящему делу идентичен спору по делу №А51-13692/2010, в котором представителем изложены такие же доводы, как и по настоящему спору. По мнению заявителя жалобы, оплата услуг представителя в размере  5.000 рублей  за каждое судебное заседание не соответствует принципу  разумности.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

        В судебном заседании  и письменном отзыве представитель ООО  «СтройСистема»  с доводами жалобы  Фонда не согласился  в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу  Фонда социального страхования без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение  отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Приморского края, вступившим с законную силу,  требования ООО «СтройСистема» о признании недействительным   решения ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования от 11.08.2010 № 5913 в части отказана возместить 9.076,72 рублей расходов на страховое  обеспечение работников Общества, а также обязать Фонду выделить Обществу денежные средства в размере 9.076,72 рублей на возмещение расходов Общества по обязательному социальному  страхованию, удовлетворены в полном объеме.

Представителем ООО «СтройСистема» в суде первой и апелляционной  инстанций являлся  В.В. Шаврин по доверенности от 22.06.2010 сроком действия 1 год, который подготовил исковое заявление в суд первой инстанции, письменный отзыв на апелляционную жалобу, участвовал в судебных заседаниях  в суде первой и   апелляционной инстанциях.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

       Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №84 при определении критерия разумности размера заявленных расходов, принимая во внимание оценочный характер данной категории, арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Согласно пункту 6 постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах также составляет от 5000 рублей, в том числе за подготовку заявления и сбор соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, решением суда по настоящему делу, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены в полном объеме. Представителем Шавриным В.В. по доверенности оказаны Обществу юридические услуги, а именно: подготовлено заявление в арбитражный суд, письменный отзыв на апелляционную жалобу, принято участие  в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и в судебном заседании  в суде апелляционной инстанции.  Общая стоимость услуг составила 30.000 рублей. Факт выполнения этих работ и факт оплаты этих услуг подтвержден расходными ордерами  от 02.11.2010 №05, от 02.03.2011 № 03. Таким образом, заявленные к взысканию стороной расходы подтверждены документально.

       Вместе с тем, при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил не только из того, что по настоящему делу было проведено два судебных заседания в суде первой инстанции и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции, в которых представитель Общества принимал участие, осуществлял подготовку заявления и подачу его в суд,  а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), которая составляет 5.000 рублей за один день участия в судебном заседании и 5.000 рублей за подготовку дела, то есть всего в сумме 25.000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае невозможно применить положения постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края                      от 27.11.2008, коллегия отклоняет как основанный на неправильном толковании положений указанного постановления.

Ссылка Фонда на то, что оплата услуг представителя в сумме 5.000 рублей  за каждое судебное заседание не соответствует принципу разумности, судом не принимается, так как в соответствии с Информационным  письмом  Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 при определении стоимости услуг суд должен руководствоваться  сложившейся  в регионе стоимости таких услуг.

Учитывая, что  оплата услуг представителя произведена  в полном объеме и подтверждена материалами дела, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно на основании статей 101, 106 и 110 АПК РФ, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участие представителя  Общества в судебных заседаниях, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  признал, разумными  расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

На основании изложенного, коллегия считает, что довод Фонда социального страхования является необоснованным, основания для отмены или изменения определения не имеются.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2011 по делу №А51-17598/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович