Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А51-399/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-399/2010

 04 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ИП Гунбиной Ярославы Анатольевны:

Демичева Т.П., доверенность от 24.02.2010, сроком действия на 3 года, паспорт;

Гунбина Ярослава Анатольевна – лично, паспорт,

от администрации г. Владивостока:

Кондратьева С.Б., доверенность от 20.12.2010 № 1-3/5357, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 3842;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока:

Кондратьева С.Б. по доверенности от 23.11.2010 № 12/4-280, сроком действия до 31.11.2011;

Администрация Приморского края не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-3920/2011, 05АП-3921/2011

на решение от 03.05.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-399/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Гунбиной Ярославы Анатольевны (ИНН 253800819226) к Администрации г.Владивостока, Администрации Приморского края, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании незаконными действий (бездействия),

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гунбина Ярослава Анатольевна (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Администрации Приморского края, нарушающие права заявителя на уважение собственности, на получение полной и достоверной информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы заявителя, создающие препятствия для оформления надлежащих документов на принадлежащий заявителю павильон (в том числе проведению необходимых согласований эскизного проекта) и права пользования земельным участком под ним (с кадастровым номером 25:28:040008:297 по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, д.140) и тем самым осуществлению законной предпринимательской деятельности заявителя, выразившемся в передаче жалоб и обращений заявителя тем должностным лицам, на которых он жалуется или некомпетентным в вопросах заявителя, непредоставлении полной и достоверной информации о земельном участке под указанным выше павильоном и о документации на данный павильон (в том числе о необходимости согласования эскизного проекта заказчиком его строительства с администрацией г.Владивостока), об обязании Администрации Приморского края предоставить заявителю полную и достоверную информацию о земельном участке под павильоном и об оформлении документации на данный павильон; о признании незаконным непредоставления администрацией г.Владивостока полной и достоверной информации о земельном участке под павильоном, включая информацию об утверждении и опубликовании документации территориального планирования, проекта планировки, проекта установления красных линий, непосредственно затрагивающих данный земельный участок, и об обязании выдать на руки заявителю полную и достоверную информацию о наличии (отсутствии) утвержденного в установленном порядке проекта планировки (а также проекта красных линий), разработанного на основании Генерального плана г.Владивостока от 2008 г., непосредственно касающегося данного земельного участка с указанием места и даты их опубликования, даты и регистрационного номера его утверждения, а также наименование утвердившего его органа; о признании незаконным непредоставления Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока ( далее по тексту – «УГА г.Владивостока») полной и достоверной информации о земельном участке под павильоном, включая информацию об утверждении и опубликовании документации территориального планирования, проекта планировки, проекта установления красных линий, непосредственно затрагивающих данный земельный участок, и об обязании выдать на руки заявителю полную и достоверную информацию о наличии (отсутствии) утвержденного в установленном порядке проекта планировки (а также проекта красных линий), разработанного на основании Генерального плана г.Владивостока от 2008 г., непосредственно касающегося данного земельного участка с указанием места и даты их опубликования, даты и регистрационного номера его утверждения, а также наименование утвердившего его органа.

Решением арбитражного суда от 30.06.2010 требования заявителя были удовлетворены в части признания незаконным непредоставления УГА г.Владивостока информации об утверждении и опубликовании документации о проекте планировки и проекте установления красных линий в отношении земельного участка, расположенного по Океанскому проспекту, 140 в г.Владивостоке, с кадастровым номером 25:28:040008:297 по обращению предпринимателя от 30.11.2009 №2826сп и обязании УГА г.Владивостока в двухнедельный срок с даты принятия решения предоставить предпринимателю информацию о наличии (отсутствии) утвержденного проекта планировки и проекта красных линий, разработанных на основании Генерального плана города Владивостока от 2008 года, в отношении территории в районе Океанского проспекта, 140 в г.Владивостоке, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:297 с указанием наименования органа, их утвердившего, даты и регистрационного номера их утверждении, места и даты их опубликования. В остальной части в удовлетворении требований заявителя суд отказал.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2010 № Ф03-8722/2010 решение отменил судебные акты в полном объеме и возвратил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции указано, что суды, рассматривая требования предпринимателя Гунбиной Я.А. о непредставлении информации по земельному участку, занятому временным сооружением, вопрос, связана ли такая информация с оформлением прав на земельный участок, не выяснили. При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежало выяснить требования предпринимателя, с учетом которых установить возможность применения к спорным правоотношениям ФЗ №59-ФЗ либо ЗК РФ, установить необходимые для рассмотрения требований обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

На новом рассмотрении заявитель пояснила суду и указала в письменном ходатайстве (л.д.101-102 т.2), что к спорным правоотношениям следует применять требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 и уточнила предмет заявленных требований: просит признать незаконными действия (бездействие) Администрации Приморского края, нарушающие конституционные права заявителя на уважение собственности, на получение полной и достоверной информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы заявителя, создающие препятствия для оформления надлежащих документов на принадлежащий заявителю на праве собственности павильон (в том числе проведению необходимых согласований эскизного проекта на него) и права пользования земельным участком под ним (с кадастровым номером 25:28:040008:297, находящийся по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, 140), и тем самым осуществлению законной предпринимательской деятельности заявителя, выразившимися в передаче жалоб и обращений предпринимателя тем должностным лицам, на которых она жалуется, или некомпетентным в ее вопросе лицам (последний ответ от 07.10.2009 исх. № 32-01-10/4941); в непредставлении полной и достоверной информации о земельном участке под павильоном заявителя с кадастровым номером 25:28:040008:297 (г. Владивосток, Океанский пр -т, 140) и о документации на данный павильон (в том числе об эскизном проекте данного павильона), необходимости согласования документации на этот павильон заказчиком его строительства в уполномоченных органах в соответствии с действующим доказательством, а так же о том, кто являлся заказчиком строительства данного павильона за бюджетные деньги; обязать Администрацию Приморского края предоставить полную и достоверную информацию о земельном участком под павильоном заявителя и об оформлении документации на данный павильон (в том числе эскизного проекта), необходимости согласования документации на этот павильон заказчиком строительства данного павильона в уполномоченных органах в соответствии с действующим законодательством, а также о том, кто является заказчиком строительства данного павильона. Заявитель просит признать незаконным непредставление администрацией города Владивостока полной и достоверной информации о земельном участке под павильоном заявителя (кадастровый номер 25:28:040008:297, расположенный по адресу: г. Владивосток, Океансикй пр-т, 140), включая информацию об утверждении и опубликовании документации о проекте планировки и проекте установления красных линий, непосредственно затрагивающей данный земельный участок, и обязать администрацию города Владивостока выдать заявителю на руки в письменном виде полную и достоверную информацию о наличии (отсутствии) утвержденного проекта планировки и проекта красных линий разработанных на основании Генерального плана г. Владивостока от 2008 года, непосредственно касающегося данного земельного участка (с кадастровым номером 25:28:040008:297) с указанием места и даты их опубликования, даты и регистрационного номера его утверждения, а также наименование утвердившего его органа. Кроме того, заявитель просит признать незаконным непредставление структурным подразделением администрации г. Владивостока – УГА г. Владивостока – в течение длительного периода времени полной и достоверной информации о земельном участке под вышеуказанным павильоном, включая информацию об утверждении и опубликовании документации о проекте планировки и проекте установления красных линий, непосредственно затрагивающей данный земельный участок (вплоть до исполнения решения по данному делу по исполнительному листу через службу судебных приставов), и взыскать с администрации г. Владивостока и УГА г. Владивостока солидарно в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

         Решением суда от 03.05.2011 суд признал незаконным непредставление УГА г. Владивостока в течение длительного периода времени полной и достоверной информации о земельном участке с кадастровым номером №25:28:040008:297, расположенном по адресу г.Владивосток, Океанский пр., включая информацию об утверждении и опубликовании документации о проекте планировки и проекте установления красных линий, непосредственно затрагивающей данный земельный участок (вплоть до исполнения решения по данному делу по исполнительному листу через службу судебных приставов) по обращению индивидуального предпринимателя Гунбиной Ярославы Анатольевны как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; взыскал с Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; в удовлетворении остальных требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что запрошенная предпринимателем в УГА г. Владивостока информация  имела существенное значение для решения вопроса о предоставлении предпринимателю земельного участка в районе Океанского  проспекта, 140, в связи с чем бездействие УГА г. Владивостока нарушило права и законные интересы предпринимателя. Взыскание морального вреда суд обосновал правом предпринимателя на получение справедливой денежной компенсации причиненного предпринимателю нематериального вреда в виде пережитых нравственных страданий в связи с неправомерным бездействием УГА г. Владивостока. 

         Обжалуя решение суда Администрация г. Владивостока и УГА г. Владивостока, просят его отменить. В обоснование доводов жалобы заявители отрицают факт бездействия, поскольку в адрес предпринимателя на его заявление от 25.11.2009 были даны два ответа. Письмом от 24.12.2009 заявителю дана информация относительно земельного участка в районе Океанского  проспекта, 140. Второе письмо в адрес предпринимателя направлено во исполнение первоначально состоявшегося решения суда по делу от 30.06.2010. Кроме того, заявители жалоб считают недоказанным факт причинения морального вреда предпринимателю оспариваемым бездействием.

  До судебного заседания 28.06.2011 представители лиц, участвующих в деле, предоставили секретарю документы в подтверждение полномочий от предпринимателя: Демичева Т.П., доверенность от 24.02.2010, сроком действия на 3 года, паспорт; Гунбина Ярослава Анатольевна – лично, паспорт; от администрации г. Владивостока: Жембровская О.В., доверенность от 20.12.2010 № 1-3/5332, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 043.

По техническим причинам в связи с отключением в здании суда электроэнергии и в связи с отсутствием технической возможности протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, а так же принимая во внимание, что представитель предпринимателя застрял в лифте, судебная коллегия, не приступая к слушанию дела, объявила перерыв в судебном заседании до 30 июня 2011 года до 14 часов 15 минут.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте судебного заседания.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители предпринимателя, от администрации г. Владивостока и УГА г. Владивостока – Кондратьева С.Б.

  Администрация Приморского края, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного