Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А51-1800/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1800/2011

 06 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Гнездилова Т.Н. (юрисконсульт по доверенности от 14.01.2011),

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Лидер"

апелляционное производство № 05АП-4104/2011

на решение от 10.05.2011 по делу №А51-1800/2011 Арбитражного суда Приморского края  судьи С.Н. Шклярова

по иску Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: г.Москва, ул.Островная, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт-Лидер" (ОГРН 1102540000155, ИНН 2540159141, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Станюковича, 52)

о взыскании 32 484 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – СОАО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт  - Лидер» (далее – ООО «Траспорт-Лидер») о взыскании 32 484 руб. в порядке суброгации.

         Решением от 10.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Траспорт-Лидер» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт приема-передачи №24/05-4 от 24.05.2010, на который имеется ссылка в судебном решении, в материалах дела отсутствует. Груз перевозился в постоянном, а не сменном сопровождении. Пункт 2.15 договора от 29.01.2010, статьи 41, 42 УЖТ РФ, п. 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №29 предусматривают составление коммерческих актов при перевозке грузов с участием сопровождающих.  Подпись перевозчика в акте от 30.05.2011 приема-передачи транспортного средства отсутствует. Лицо, сопровождающее груз, не вправе участвовать при осмотре груза после выгрузки.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ООО «Транспорт - Лидер» (экспедитор) и ООО «Хендэ Комтранс Рус» (клиент) был заключен договор №01-10 от 29.01.2010 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор оказывает клиенту услуги, связанные с организацией перевозок грузов клиента на территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услуги по организации перевозок грузов клиента на территории Российской Федерации включают в себя услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов, оформлению перевозок грузов в пункте отправления, в том числе оформление перевозочных и товаросопроводительных документов, оплату стоимости перевозки, передачу груза перевозчику для осуществления перевозки, обеспечение сопровождения груза в пути, а также при необходимости по согласованию сторон выполнение всех необходимых операций по доставке груза от места получения у грузоотправителя до места передачи груза перевозчику (п. 2.1 договора №01-10 от 29.01.2010).

В рамках исполнения договора экспедитором по заявке клиента принят к перевозке автобус марки UNIVERSE VIN KMJKJ18TP9C903248 по маршруту следования: станция Океанская ДВДЖ - станция Москва - Бутырская МЖД.

14.05.2010 транспортное средство принято к перевозке ДВЖД, о чем оформлена железнодорожная накладная №ЭИ 127413, грузоотправителем является ООО «Транспорт Лидер», грузополучателем указано ООО «ТТК Русь». Из накладной следует, что сопровождение груза осуществляется проводниками в вагоне №54582705.

При комиссионном принятии автотранспорта в пункте назначения обнаружены повреждения автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 30.05.2010. В указанном документе поименованы повреждения, которые отсутствовали на момент передачи имущества экспедитору.

На момент перевозки автобус был застрахован ООО «Хендэ Ком Транс Рус» (страхователь) в СОАО «ВСК» (страховщик) по страховому полису №1086К13000284 от 05.05.2010 сроком действия с 05.05.2010 по 05.08.2010. Объектом страхования по договору являются автобусы марки Hyundai UNIVERSE в количестве 10 штук, условия страхования - ответственность за все риски, включая погрузоразгрузочные работы согласно п.3.3.1 Правил страхования грузов СОАО «ВСК».            В связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату ООО «Хендэ Комтранс Рус» в размере 32 484 руб., что подтверждается страховым актом от 21.10.2010. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена отчетом Регионального агентства независимой экспертизы №11-06-36-13.

Претензией №1620 от 26.11.2010 истец обратился к ответчику с требованием в семидневный срок со дня её получения в порядке ст. 965 ГК РФ возместить ущерб в размере 32 484 руб.

Невыполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право на предъявление страховщиком в порядке суброгации иска экспедитору закреплено также пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Факт причинения вреда застрахованному имуществу в процессе перевозки подтвержден  актом от 30.05.2010.

Со стороны ответчика акт подписан Хватовым Д.А., который, согласно пояснениям сторон, сопровождал спорный груз. Доводы ответчика об отсутствии у указанного лица соответствующих полномочий судом отклоняются. Пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, предусмотрено право подписания актов лицом, сопровождающим груз.  Доказательств недостоверности отраженных в акте от 30.05.2010 сведений ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал акт от 30.05.2010 надлежащим и достаточным доказательством причинения повреждений автобусу в процессе перевозки.

При этом апелляционная коллегия не может признать обоснованным довод ответчика о том, что в оспариваемом решении суд ссылается на акт №24/05-4 от 24.05.2010, который предметом исследования по настоящему спору не являлся. Из содержания судебного акта в целом следует, что в качестве доказательства причинения вреда имуществу судом принят акт приема-передачи транспортного средства от 30.05.2010. Ссылка в третьем абзаце страницы  7 решения на акт приема-передачи транспортного средства №24/05-4 от 24.05.2010 является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ. Учитывая содержание судебного акта в целом, ошибочное указание номера и даты акта основанием для его отмены не является.

         Размер убытков подтвержден материалами дела.

         Обязанность по обеспечению сохранности имущества в процессе перевозки предусмотрена пунктом 4.6 договора, статьёй 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Поскольку противоправность поведения причинителя вреда, наличие  вреда (его размер), причинная  связь  между противоправным поведением и наступлением вреда, вина  причинителя  вреда доказаны, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст.ст. 15, 965 ГК РФ.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2011  по делу №А51-1800/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков