Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А51-19153/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

власти, подлежит обязательному рассмотрению в течение месяца, а в исключительных случаях в течение двух месяцев при условии обязательного уведомления заявителя о продлении срока его рассмотрения.

Заявление ДНТ «Рассвет» передано департаментом в администрацию г.Владивостока 29.09.2010, регистрационный номер 113332. Предельный срок рассмотрения заявления истекал 30.10.2010.

Таким образом, в нарушение Закона № 59-ФЗ период с 30.10.2010 по 22.11.2010 управлением допущено незаконное бездействие по не рассмотрению заявления товарищества.

Довод управления о том, что согласно Земельному кодексу РФ в полномочия органа местного самоуправления входит лишь утверждение семы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но не лежит обязанность разрабатывать схему на кадастровом плане, что заявитель обеспечивает за свой счет, коллегией отклоняется как неправомерный в силу следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из анализа указанной нормы права следует, что Земельный кодекс РФ не устанавливает обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств, в отличие от выполнения кадастровых работ.

Постановлениями Администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па полномочия по распоряжению такими участками были возложены на комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (в настоящее время - департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края).

В соответствии с пунктом 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г.Владивостока от 03.04.2009 № 259 управление наделено полномочиями на выдачу акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждения схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, утверждение и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории как один из этапов предоставления участка на территории города Владивостока осуществляет УГА г. Владивостока.

Согласно заявленным требованиям товарищество также просит признать незаконным отказ управления утвердить и выдать схему расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 14, выраженный в письме от 26.01.2011 № 11333д.

Основанием для отказа послужило наложение испрашиваемого земельного участка на земельные участки, поставленные ранее на кадастровый учет, и как следствие, необходимость корректировки схемы расположения спорного земельного участка заявителем.

Между тем материалами дела установлено, что товарищество обратилось в департамент в установленном порядке. При обращении ДНТ «Рассвет» с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» товарищество представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такое основание, как имеющиеся наложения границ испрашиваемого земельного участка на земельные участки, поставленные на кадастровый учет ранее, не могло послужить основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, поскольку указанная процедура является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которой проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

При этом земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности, что в силу вышеизложенного относится к обязанности управления.

Соответственно вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка (в том числе в случае наложения его на стадии согласования на другой участок, ещё не предоставленный в уставленном порядке другому лицу) должен решаться после завершения процедуры формирования земельного участка.

Данный отказ, выраженный в письме управления от 26.01.2011 № 11333д нарушает права и законные интересы товарищества, создавая незаконные на спорном этапе препятствия к оформлению прав на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, заявленные ДНТ «Рассвет» к УГА г. Владивостока обоснованно удовлетворены судом, с учетом пункта 3 части 5 статьи 211 АПК РФ.

Довод управления о том, что товариществом в рамках настоящего дела обжалуются отказ УГА в утверждении схемы расположения земельного участка и бездействие управления по рассмотрению обращения департамента в письме от 28.09.2010 № 29/06-18-15645, которые как самостоятельные предметы спора не могут быть рассмотрены в рамках одного дела, коллегией как неправомерный.

Ссылка департамента на нарушение норм процесса, выразившееся в том, что  определение суда от 22.03.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 31.03.2011 поступило в департамент 01.04.2011 после проведения судебного заседания, коллегией проверена и отклонена в силу следующего:  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В материалах дела имеются доказательства извещения департамента о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Сведения обо всех судебных заседаниях по делу своевременно размещены судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем департамент мог своевременно о дате соответствующего судебного заседания по делу.

При таких обстоятельствах доводы департамента о несоблюдении судом норм процессуального права несостоятельны.

Остальные возражения заявителей жалоб проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

При этом в части требований к администрации г. Владивостока, также заявленной товариществом в качестве ответчика по делу, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца в этой части от требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Принять отказ ДНТ «Рассвет» от требований к администрации г. Владивостока.

         Отменить решение от 07.04.2011 по делу № А51-19153/2010 Арбитражного суда Приморского края в части.

         Производство по делу № А51-19153/2010 Арбитражного суда Приморского края в части требований ДНТ «Рассвет» к администрации г. Владивостока прекратить в связи с отказом заявителя в этой части от требований.

         В остальной части решение от 07.04.2011 по делу № А51-19153/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

 З.Д. Бац