Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А51-6024/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6024/2011

 07 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Владивостокской таможни:

Токмакова Е.С., доверенность от 19.04.2011 № 105, сроком действия до 19.04.2012, удостоверение;

ООО "Си-Айс" – извещено, представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-4093/2011

на решение от 13.05.2011  

судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-6024/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Си-Айс" (ОГРН 1022501797856) к Владивостокской таможне об оспаривании решения.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Си - Айс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни №27-24/33129 от 29.10.2010 об отказе в предоставлении  (восстановлении) преференций  по грузовым таможенным декларациям 10702030/130409/0008543, 10702030/160409/0008904, 10702030/170409/0009136, 10702030/240409/0009787, 10702030/280409/0010113, 10702030/280409/0010116, 10702030/300409/0010293, 10702030/040509/0010502, 10702030/150509/0011851, 10702030/150509/0011864, 10702030/220509/0012519.

Определением от 22.04.2011 требования заявителя с учетом их уточнения о признании незаконным решения Владивостокской таможни №27-24/33129 от 29.10.2010  в части оспаривания отказа в предоставлении  преференций по товару, ввезенному по ГТД № 10702030/220509/0012519 на основании сертификата о происхождении товаров по форме «А» от 29.04.2009 №G092107000010035 выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего дела.

Решением суда от 13.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные в  связи с подачей заявления в суд.

Владивостокская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Указала на то, что в ГТД № 10702030/220509/0012519 общество оформило товары без заявления в графе 36 ГТД «Преференция» преференциального режима, тем самым, таможенные платежи уплачены в полном объеме, без учета тарифных преференций. Письмом от 26.06.2009 № 27-22/16765 , представленный обществом сертификат был направлен в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для последующей проверки. В свою очередь, Главным управлением был направлен соответствующий запрос в Представительство таможенной службы Российской Федерации в КНР с просьбой оказать содействие в получении информации от уполномоченного органа. По информации, полученной от Представительства таможенной службы РФ в КНР, вышеуказанный запрос был направлен в Главное управление КНР по контролю за качеством, инспекции и карантину, на который до настоящего времени не получено какого-либо ответа. Поскольку до настоящего времени запрашиваемая информация в отношении спорных товаров, указанных в сертификате, не поступила, ответчик считает, что преференциальный режим не может быть предоставлен.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. Согласно отзыву считает решение суда законным и обоснованным. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, в мае 2009 года во исполнение контракта №2009DGF от 12.06.2009 ООО «Си-Айс» на таможенную территорию Российской Федерации из Китая ввезен товар – ягода быстрозамороженная, упакованная в пакеты различных наименований в количестве и ассортименте указанном в спецификации. Ввезенный товар задекларирован обществом по ГТД № 10702030/220509/0012519 и выпущен для внутреннего потребления 22.05.2009.

В отношении указанного товара преференции и льготы по уплате таможенных платежей декларантом не запрашивались.

28.05.2009 года декларант обратился во Владивостокскую таможню с заявлением о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, выпущенного по названной ГТД, одновременно был представлен сертификат о происхождении товаров по форме "А" от 29.04.2009 №G092107000010035.

Письмом от 26.06.2009 № 27-22/16765 сертификат направлен в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для последующей проверки.

19.10.2010 во Владивостокскую таможню поступил ответ ФТС, оформленный письмом от 14.10.2010 № 27-22/16765, в котором сообщалось, что для проверки сертификатов формы «А», предъявленным на товары, оформленным в ДТ №10702030/220509/0012519 Главным управлением федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России был направлен соответствующий запрос от 25.08.2009 № 05-78/40244 в Представительство таможенной службы Российской Федерации в КНР с просьбой оказать содействие в получении информации от уполномоченного органа. По информации, полученной от Представительства таможенной службы РФ в КНР, вышеуказанный запрос был направлен в Главное управление КНР по контролю за качеством, инспекции и карантину, на который до настоящего времени не получено какого-либо ответа.

Письмом от 29.06.2009 N 27-23/17052 таможня проинформировала декларанта о том, что вышеуказанный сертификат не может быть принят таможней в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку сертификат не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденным Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, предусмотренных Соглашением о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций от 12.04.1996.

На этом основании сертификат о происхождении товаров по форме "А" был направлен таможней в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для последующей проверки.

19.10.2010 во Владивостокскую таможню поступил ответ ФТС, оформленный письмом от 14.10.2010 № 27-22/16765, в котором сообщалось, что для проверки сертификатов формы «А» был направлен соответствующий запрос от 25.08.2009 № 05-78/40244 в Представительство таможенной службы Российской Федерации в КНР с просьбой оказать содействие в получении информации от уполномоченного органа. По информации, полученной от Представительства таможенной службы РФ в КНР, вышеуказанный запрос был направлен в Главное управление КНР по контролю за качеством, инспекции и карантину, на который до настоящего времени не получено какого-либо ответа.

Письмом №27-24/33129 от 29.10.2010 таможня известила общество о принятом решении об отказе в предоставлении преференциального режима в отношении товара указанного в сертификате по форме "А" от 29.04.2009 №G092107000010035, в обоснование сославшись на отсутствие ответа на запрос ФТС России в Представительство таможенной службы РФ в КНР. Данным решением оригинал сертификата формы "А" был возвращен декларанту.

Общество, полагая, что названное решение таможни, изложенное в письме от 29.10.2010, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Таможенного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара, который согласно пункту 1 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации является документом, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Статьями 34 и 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что таможенные льготы (тарифные преференции) представляют собой льготы в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в том числе в виде освобождения от уплаты госпошлины, снижения ставки пошлины, и происходящие из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

При определении происхождения товаров из развивающихся стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации применяются Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, принятые соответствующим Соглашением государств - участников Содружества Независимых Государств от 12.04.1996 и утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479.

Пунктом 5 названных Правил установлено, что в целях удостоверения происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А".

Согласно пункту 3 Приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" (далее - Приказ ГТК России от 25.12.2003 N 1539) таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Как верно отметил суд первой инстанции, Китай входит в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057.

Пунктом 12 Правил определения происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 (далее - Правила определения происхождения товаров), установлены требования по заполнению сертификатов.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ТК РФ в случае ненадлежащего оформления сертификата формы "А", либо если в этом документе обнаружены признаки недостоверных сведений, таможенный орган вправе самостоятельно обратиться в компетентные органы или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представления дополнительных документов или уточняющих сведений.

В частности, пунктами 12 - 14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденная приказом ФТС России от 29.09.2004 N 80, предусмотрено, что если при таможенном оформлении товаров обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о стране происхождения товара, либо если данные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного поста вправе провести в рамках сроков, установленных пунктом 32 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356 дополнительную проверку заявленных сведений.

Согласно пункту 10 данной Инструкции, если у таможенного органа отсутствуют сведения о товаре, необходимые для осуществления контроля за правильным заявлением страны происхождения товара, или такие сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган направляет декларанту уведомление в установленном порядке согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096, о том, какие именно сведения и документы могут быть представлены (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара, и т.п.).

 Пунктом 16 Инструкции также предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата