Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А59-231/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(Приложение № 9 к Заявлению Компании) и не соответствует ни одной форме налоговой декларации и (или) расчета, включая форму расчета регулярных платежей за пользование недрами, утвержденную приказом МНС РФ от 11.02.2004 № БН-3-21/98@/.

         В соответствии со ст.6 (а) Приложения А СРП «Сахалин-2», ежегодная ревизия учетной документации Компании для проверки правильности распределения Углеводородов  (включая плату за пользование недрами (роялти)), выручки от из реализации и дополнительной выручки между сторонами, проводится  Независимой Аудиторской Фирмой, определенной Наблюдательным Советом в соответствии с пунктом 5 (b)(xii) СРП «Сахалин-2».

        Кроме этого, Российская Сторона также вправе проводить ревизию учетной документации Компании по проекту в соответствии с п.6 (b) Приложения А Соглашения. Результаты аудиторских проверок могут стать основанием для корректировок  распределения за предыдущий год.

        Таким образом, положения СРП «Сахалин-2»  регулируют порядок проверки  и контроля за правильностью определения платы за пользование недрами (роялти),  которыми  следует руководствоваться  при исчислении и уплате роялти. При этом указанный порядок не предусматривает возможность ее проверки налоговыми органами.

        В соответствии с положениями статей 87, 89 НК РФ выездная налоговая проверка является одним из видов мероприятий налогового контроля, целью которой является контроль  за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах  и сборах в порядке, установленном НК РФ.

  Согласно статье 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Таким образом,  налоговое законодательство Российской Федерации регулирует отношения по порядку исчисления и уплаты налогов и сборов, и не устанавливает возможность осуществления  мероприятий налогового контроля  в отношении неналоговых платежей.

         Судом установлено, что решение налогового органа  № 11-06/19 от 27.01.2011 о проведении выездной налоговой проверки вынесено с целью проведения контроля правильности исчисления и уплаты платежей за пользование недрами (роялти).

        Следовательно, указанное решение инспекции назначено не в рамках бюджетного законодательства,  а в рамках налогового законодательства, которое не предусматривает возможность по осуществлению налогового контроля за соблюдением правомерности исчисления и уплаты неналоговых платежей.

       Поскольку плата за пользование недрами (роялти) не является налогом,  а представляет собой платеж, осуществляемый при выполнении Соглашения о разделе продукции, контроль исчисления и сроки уплаты которого определяются условиями  СРП «Сахалин-2», коллегия считает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания  для проведения выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты платежей за пользование недрами (роялти), а вывод суда - ошибочным.

 При этом следует учесть позицию Федеральной налоговой службы, изложенную в Письме  от 11.01.20096 № ВЕ-20-3/2 «О регулярных платежах за пользование недрами»,  из которой следует, что поскольку регулярные платежи за пользование недрами установлены Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", не являющимся актом законодательства о налогах и сборах, при выявлении нарушений законодательства о недропользовании (в частности, порядка исчисления и внесения в бюджет регулярных платежей за пользование недрами, порядка представления расчетов) налоговые органы не уполномочены применять меры ответственности, предусмотренные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, а также за административные правонарушения, установленные статьями 15.5, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         На основании вышеизложенного, коллегия считает ошибочным вывод суда о правомерности  принятия решения о проведении инспекцией выездной налоговой проверки в связи с исполнением полномочий в рамках бюджетного законодательства, а довод заявителя жалобы – обоснованным.   

           При этом следует учесть то обстоятельство, что  в случае проведения  выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты платежей за пользование недрами (роялти) налоговый орган прдъявит  Компании требование о представлении документов, необходимых для  проведения проверки, за неисполнение которого Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» может быть привлечена к налоговой ответственности  по статье 126 НК РФ. Более того, при проведении выездной налоговой проверки Компании придется задействовать рабочий персонал для обеспечения инспекции проведения проверки, в том числе: предоставление и копирование документов, дачу пояснений работниками. Таким образом, данные действия приведут к нарушению трудового распорядка работников Компании, отрыву персонала от осуществления их профессиональных обязанностей.

          Следовательно, решение налогового органа № 11-06/19 от 27.01.2011 о проведении выездной налоговой проверки не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Компании.

           При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

          Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ уплаченная Компанией госпошлина при подаче заявления в сумме 2.000 рублей и  апелляционной жалобы в сумме 1.000 рублей, подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

          В соответствии со статьей 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная  при подаче апелляционной жалобы  по платежному поручению  от 20.05.2011 № 97 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей, подлежит возврату Компании.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 27.04.2011 года по делу № А59-231/2011 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области № 11-06/19 от 27.01.2011 о проведении выездной налоговой проверки.  

Взыскать  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служб № 1 по Сахалинской области в пользу Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" госпошлину  в сумме 2.000 (две тысячи) рублей по заявлению  и 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить  Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы  по платежному поручению от 20.05.2011 № 97 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович