Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А24-5558/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5558/2010

 11 июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Каско-Берег» - Байгузова Е.С. (дов. от 11.01.2011);

от ОАО «Озеровский рыбоконсервный завод № 55» - Воронцов О.С. (дов. от 25.02.2010);

от ИП Тян Г.Н. – представитель не явился;

от ООО «Бонет» - представитель не явился;

от ООО «Алезар» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каско-Берег»

апелляционное производство № 05АП-4182/2011

на решение от 18.05.2011

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-5558/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ООО «Каско-Берег» (ОГРН 1034100650022, ИНН 4101091315, местонахождение: г. Москва, Троилинский пер., 4-46)

к ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (ОГРН 1024101221473, ИНН 4108003484, местонахождение: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, пгт. Озерновский, ул. Октябрьская, 1а)

третьи лица: ИП Тян Гир Нам (ОГРНИП 304410117500093, ИНН 410100799521), ООО «Бонет», ООО «Алезар»

о взыскании 2 025 751 руб. 70 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Каско-Берег» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» о 2 025 751 руб. 70 коп. в том числе: 1 711 085 руб. 90 коп. – арендная плата за период с 01.01.2008 по 30.06.2008, 314 665 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 по 04.04.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: ИП Тян Гир Нам, ООО «Бонет», ООО «Алезар».

Решением от 18.05.2011в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Каско-Берег» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в подтверждение фактического нахождения ответчика в спорных помещениях в спорный период истец представил заверенные копии актов осмотра помещений от 28.12.2007 и 30.06.2008. Кроме того, истцом также представлены дубликаты указанных актов осмотра. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств дубликаты актов, так как дубликат является повторным экземпляром подлинника документа, имеющим одинаковую с подлинником юридическую силу. По мнению заявителя жалобы, факт нахождения ответчика в спорных помещениях в спорный период подтверждается также документами, представленными ОВО при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому, копией договора № 19 от 01.11.2005 о централизованной охране объектов и техническом обслуживании средств ОПС, договором на оказание услуг связи. Кроме того, факт нахождения ответчика в спорных помещениях подтверждается протоком представительного судебного заседания от 16.02.2011, в котором представитель ответчика подтвердил факт нахождения ответчика в спорных помещениях в спорный период. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что договор аренды от 12.08.2004, заключенный между ООО «Каско-Берег» и ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55», расторгнут истцом в одностороннем порядке с 12.06.2005, однако помещения обратно истцу возвращены не были. Таким образом, ответчик продолжал пользоваться указанными помещениями в том числе и в спорный период.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 118 990 руб., в обоснование которого представил договор № 061/2011 от 17.01.2011, акт № 01-2011 от 14.06.2011, путевую квитанцию по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток, Владивосток - Петропавловск-Камчатский, купон агента от 21.03.2011 на сумму 500 руб. сбор за оформление авиабилета, расходный кассовый ордер № 953 от 15.06.2011 на сумму 75 000 руб., расходный кассовый ордер № 954 от 15.06.2011 на сумму 7 500 руб., платежное поручение № 1491 от 29.06.2011 на сумму 8 800 руб., платежное поручение № 1556 от 05.07.2011 на сумму 27 690 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Административное здание, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1 внесено в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Каско-Берег» (впоследствии преобразовано в ООО «Каско-Берег») при его создании. Право собственности ЗАО «Каско-Берег» на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2000 за номером 41-01/01-4/2000-67.

По договору купли-продажи от 11.03.2003, заключенному между ООО «Каско-Берег» (продавец) и Почеко В.В. ( покупатель), последнему проданы нежилые помещения № 1-8 цокольного этажа, № 1-39 первого этажа, общей площадью 815,1 кв.м, Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1.

Впоследствии эти же нежилые помещения по договору от 25.04.2003 проданы Почеко В.В. (продавец) обществу с ограниченной ответственностью «Бонет» (покупатель), которое в свою очередь по соглашению об отступном от 17.05.2004 передало спорные помещения Тян Гир Нам.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.07.2006 договор купли-продажи нежилых помещений № 1-8 цокольного этажа, № 1-39 первого этажа, общей площадью 815,1 кв.м в Административном здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, пл. Щедрина, 1, заключенный между ЗАО «Каско-Берег» и Почеко В.В., признан недействительной (ничтожной) сделкой, а решением того же суда от 23.11.2006 признана недействительной запись в ЕГРП от 09.04.2003 о регистрации права собственности Почеко В.В. на спорные помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2007, отменившим решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24 -568/07-19, признано недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от 17.05.2004, заключенное между ООО «Бонет» и Тян Гир Нам. При этом в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указано, что все сделки в отношении спорных нежилых помещений, совершенные после ничтожного договора купли-продажи от 11.03.2003, также являются ничтожными сделками.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 28.12.2007 дело № А24 -2322/05-10, ООО «Каско-Берег» признан правообладателем спорных объектов.

Решением от 03.12.2008 № А24-1662/2007, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009, признано право собственности ООО «Каско -Берег» на спорные нежилые помещения поз. № 1-8 цокольного этажа, поз. № 1-39 первого этажа, Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 815,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2009 вышеуказанное решение от 03.12.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и дело назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 решение от 10.11.2009 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Бонет» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.12.2008 по делу № А24-1662/2007 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2010 постановление апелляционного суда от 22.12.2009 оставлено без изменения.

ООО «Каско-Берег» обратилось в суд с иском к ООО «Алезар», Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Алезар» на нежилые помещения поз. № 1-40 второго этажа; поз. № 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м. дело № А24-4244/2008.

По договору купли-продажи от 11.03.2003 г., заключенному между ЗАО «Каско-Берег» (продавец) и Шулениным В.Н. (покупатель), нежилые помещения №№ 1-40 второго этажа площадью 638,6 кв.м и нежилые помещения №№ 1 -35 третьего этажа площадью 650,4 кв.м в вышеуказанном здании перешли в собственность Шуленина В.Н.

По договору купли-продажи от 25.04.2003 эти же помещения проданы Шулениным В.Н. (продавец) ООО «Алезар» (покупатель).

В свою очередь, ООО «Алезар» по соглашению об отступном от 18.05.2004 передало спорные помещения в собственность Гусева Д.А.

По всем вышеуказанным сделкам производилась государственная регистрация перехода права собственности.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.02.2005 по иску ООО «Помпея» соглашение об отступном от 18.05.2004 между ООО «Алезар» и Гусевым Д.А. признано недействительной (ничтожной) сделкой и признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Гусева Д.А. на спорные помещения.

В связи с этим Гусев Д.А. по акту приема-передачи от 01.08.2007 возвратил нежилые помещения №№ 1-40 второго этажа и помещения №№ 1-35 третьего этажа общей площадью 1289 кв. м в здании по ул. Щедрина, 1 в г. Петропавловске -Камчатском ООО «Алезар», которое на этом основании 27.09.2007 зарегистрировало за собой право собственности на указанные помещения (запись в ЕГРП от 27.09.2007 № 41-01/01-1/2003-131).

Кроме того, соглашение об отступном между ООО «Алезар» и Гусевым Д.А. от 18.05.2004 признано недействительной (ничтожной) сделкой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 07.05.2008 по делу № А24-1415/2007 по иску ООО «Каско-Берег».

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.07.2006 признана недействительной (ничтожной) первоначальная сделка - договор купли-продажи от 11.03.2003 между ЗАО «Каско-Берег» и Шулениным В.Н., по которой спорные помещения выбыли из собственности ЗАО «Каско-Берег», а также признана недействительной запись в ЕГРП № 41-01/01-1/2003-131 от 09.04.2003 о регистрации права собственности Шуленина В.Н. на спорные помещения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2008 № А24 -4244/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2009 решение от 03.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2009 № А24 - 4244/2008 прекращено производство по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, в удовлетворении остальных исковых требований ООО «Каско-Берег» отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2009 изменено. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Алезар» на нежилые помещения поз. № 1-40 второго этажа; поз. № 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м. Признано право собственности ООО «Каско-Берег» на нежилые помещения поз. № 1-40 второго этажа; поз. № 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м. В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в Едином государственном реестре прав запись № 41-01/01-1/2003-131 от 27.09.2007 о регистрации права собственности ООО «Алезар» на указанные нежилые помещения отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу № А24-4244/2008 оставлено без изменения.

При этом суд указал, что в с илу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, сделки не повлекли утрату права собственности истца на спорные помещения и, соответственно, возникновение этого права у Шуленина В.Н., а в последствии у ООО «Алезар» и Гусева Д.А. Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что, несмотря на совершение ряда сделок, направленных на отчуждение имущества, спорные нежилые помещения из владения истца фактически не выбывали.

В материалы дела представлены договор аренды от 27.03.2008, заключенный ООО «Каско-Берег» с Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края на