Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А51-6022/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает, то есть сертификат не является единственным документом, необходимым для определения страны происхождения товара.

      Вместе с тем, как следует из материалов дела, таможенный орган не направлял декларанту соответствующее уведомление о предоставлении дополнительных документов и сведений о товаре, необходимых для осуществления контроля, не обращался к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.

              Довод жалобы со ссылкой на обращение ФТС в Представительство таможенной службы РФ в КНР не является обстоятельством, с достоверностью подтверждающим факт обращения в компетентный национальный орган развивающихся стран с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Принимая во внимание, что представленный декларантом сертификат от 14.04.2009 №G092107000010034 подтверждает страну происхождения ввезенного им товара и сведения в отношении ввезенного товара, решение Владивостокской таможни № 27-24/33129 от 29.10.2010  в части отказа в предоставлении  преференций по товару, ввезенному по ГТД №10702030/150509/0011851,   не основано на нормах права и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара без учета преференций.

        В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия), незаконными. Следовательно,        заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

              Судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в суд, отнесены на Владивостокскую таможню в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 по делу А51-6022/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович