Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А51-4239/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-4239/2011 11 июля 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.А. Симоновой судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой при участии от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В., доверенность от 09.06.2011 № 11-31/13000, сроком действия на 1 год, удостоверение ГС № 324000; от ООО «Сибэкспорт»: Брунбендер Ю.В., доверенность от 28.10.2010 № 5, сроком действия до 31.12.2011; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни апелляционное производство № 05АП-4142/2011 на решение от 16.05.2011 судьи О.В. Голоузовой по делу № А51-4239/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «Сибэкспорт» (ИНН 1075404030613, ИНН 5404342150) к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 15.03.2011 г. по таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации № 10714040/010311/0006180, оформленного в виде проставления надписи в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа» «Таможенная стоимость принята»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (далее по тексту - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 15.03.2011 по таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации № 0714040/010311/0006180, оформленного в виде проставления надписи в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа» «Таможенная стоимость принята». Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.05.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, указав, что заявленная Обществом в ГТД № 0714040/010311/0006180 стоимость товара отличается от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону. Данное обстоятельство является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 29. В связи с этим таможенным органом были запрошены у Общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые декларант не представил, что повлекло корректировку таможенной стоимости. Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Сибэкспорт» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения. Из материалов дела коллегией установлено следующее. 17.11.2010 между Обществом и компанией «GUANGZHOU LIGHT HOLDINGS GENERAL MERCHANDISE I & E LIMITED» заключен контракт № 53/SE на поставку товаров на сумму 900.000 долларов США. В спецификации № 1 от 25.11.2010 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 153.519,90 долларов США на условиях ФОБ Шаньтоу. Во исполнение данного контракта в марте 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана грузовая таможенная декларация № 10714040/010311/0006180, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 01.03.2011 принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту было предложено представить дополнительные документы. Общество представило часть запрошенных таможней документов и разъяснило невозможность представления остальных. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 04.03.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, предложив Обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Общество согласилось определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода таможенной оценки и самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определило таможенную стоимость спорных товаров шестым методом на базе третьего. Таможенный орган согласился с этой таможенной стоимостью и 15.03.2011 проставил запись о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости в графе «для отметок таможни» ДТС-2. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД 0714040/010311/0006180: контракт № 53/SE от 17.11.2010, спецификацию № 1 от 25.11.2010, коносамент, сквозной коносамент, инвойс, упаковочный лист, сертификат соответствия, распоряжения на перевод от 20.01.2011 № 213, от 25.11.2010 № 188, документы, подтверждающие заключение договора перевозки и оплату фрахта, пояснения по условиям продаж и т.д. Базисным условием поставки сторонами по контракту определено FOB – морской порт Китая (Шаньтоу). В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин FOB – «Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель. Следовательно, самостоятельно понесенные покупателем транспортные и связанные с ними расходы после приятия товара на борт судна при поставке товара на условиях FOB в таможенную стоимость не включаются. Факт перемещения указанного в ГТД № 0714040/010311/0006180 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД № 0714040/010311/0006180 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление недостоверности, содержащихся в представленных декларантом документах сведений для целей установления цены сделки, таможенным органом в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано. При изложенных обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось. При этом установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки. Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД №0714040/010311/0006180 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара. Корректировка таможенной стоимости товара по ГТД № 0714040/010311/0006180 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 15.03.2011 по таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации № 0714040/010311/0006180, оформленного в виде проставления надписи в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа» «Таможенная стоимость принята». В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 по делу № А51-4239/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Г.А. Симонова Судьи Н.В. Алфёрова З.Д. Бац Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А51-3122/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|