Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А24-3039/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по договору подряда, в частности не представление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

         При изложенных обстоятельствах оснований для применения к ответчику по первоначальному иску мер гражданско-правовой ответственности не имеется.

         Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок передачи заказчиком подрядчику проектно-сметной и разрешительной документации контрактом не предусмотрен, подлежат отклонению, поскольку при отсутствии у заказчика технической документации последний не может приступить к выполнению подрядных работ в предусмотренный контрактом срок.

         Судом также отклоняются доводы третьего лица, участвующего в деле, о том, что контрактом не предусмотрена передача заказчиком подрядчику строительной площадки. Такая обязанность подрядчика установлена законом (п. 1 ст. 747 ГК РФ), в связи с чем её исполнение является обязательным для истца по первоначальному иску.

         Рассмотрев встречные исковые требования, апелляционная коллегия приходит к следующему.

         12.04.2007 ГУКП КАО «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (государственный заказчик) и ОАО (генеральный подрядчик) во исполнение федеральной целевой программы «Жилище» подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Корякского автономного округа» на 2002-2010 заключили государственный контракт №02/05 на выполнение работ по реконструкции котельной №2 с.Ивашка Карагинского района Корякского Автономного Округа с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2007, от 16.06.2009.

         В соответствии с графиком выполнения работ, работы должны были проводиться с 15.07.2007 по 25.12.2007.

         Стоимость работ составляет 37 978 503 руб. 31 коп. (п. 3.1 контракта).

         Согласно имеющимся в материалах дела двусторонним, подписанным без замечаний и возражений актам формы КС-2 №1 от 28.09.2007, №№ 6, 7 от 30.10.2007, №№ 8 - 13 от 30.11.2007, ОАО «Дальэнергомонтаж» выполнило, а КП Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» приняло подрядные работы на общей стоимостью 27 229 319 руб. 22 коп., которые оплачены частично в сумме 26 902 215 руб. 11 коп.

         Таким образом, вывод суда о наличии у ответчика перед истцом по встречному иску задолженности в размере 327 104 руб. 11 коп. является правомерным и соответствует положениям ст.ст. 309, 310, 702, 740 ГК РФ.

         Истцом по встречному иску также предъявлено ко взысканию с ответчика  10 749 184 руб. 04 коп., составляющих стоимость работ, переданных ответчику в одностороннем порядке.

         Как  следует из материалов дела, письмом №10/15-09/100 от 28.03.2011 ОАО «Дальэнергомонтаж» направило адрес КП Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» сообщение о готовности к приемке выполненного объёма работ на сумму 10 749 184 руб. 04 коп., в связи с чем просило ответчика явиться на объект 04.04.2011 в 10 часов 00 минут.

         Представители КП Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» на приемку не явились, в связи с чем акты выполненных работ КС-2 были подписаны ОАО «Дальэнергомонтаж» в одностороннем порядке с указанием в актах на отказ КП Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» от их подписания.

         В соответствии с ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

         Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ под рядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдач и или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

         Заказчик был уведомлен о готовности результата работ к приемке, однако, на приемку не явился, в дальнейшем отказ от приемки работ не мотивировал. Доказательств невыполнения истцом по встречному иску спорного объёма работ не представлено.

         При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении встречных исковых требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости выполненных на основании государственного контракта №02/05 от №02/05 работ в размере 10 749 184 руб. 04 коп.

         При наличии у ответчика перед истцом по встречному иску долга за выполненные работы, требование ОАО «Дальэнергомонтаж» о взыскании с КП Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом, выявив в расчете истца арифметическую ошибку, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 987 530 руб. 49 коп.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение от 13.05.2011 по делу №А24-3039/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков