Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А51-19699/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19699/2010

 14 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от Котлика Валерия Владимировича: Матусевич Е.В., доверенность от 01.02.2011, сроком действия на 3 года;

от ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова»:Макаров Д.А., доверенность от 22.09.2010, сроком действия на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Котлик Валерия Владимировича

апелляционное производство № 05АП-4145/2011

на решение от 11.05.2011

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-19699/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Котлик Валерия Владимировича

к ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова»

о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 22.09.2010, оформленного протоколом № 1,

           УСТАНОВИЛ:

Котлик Валерий Владимирович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Находкинская фабрика орудий лова»( далее – Общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 22.09.2010, оформленного протоколом №1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.05.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Истец настаивает на допущенных при созыве и проведении общего собрания от 22.09.2010 нарушения положений статей 52, 53 55, 94 ФЗ «Об акционерных обществах», п.13 устава Общества. В обоснование указанного довода ссылается на нарушение сроков уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров, невозможность акционера самостоятельно созывать собрание, проведение собрания вне места нахождения Общества, отсутствие списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не определение состава регистрационной и счетной комиссий, не представление истцу документов (приложений к протоколу), не разрешение вопроса досрочного расторжения договора с генеральным директором.

Представитель Котлик Валерия Владимировича в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил.  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2011 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Находкинская фабрика орудий лова» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.1998 Администрацией города Находки, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1022500705479.

Котлик Валерий Владимирович является акционером Общества, владеющим 10 437 простых акций Общества, составляющих 38,2126 % голосующих акций.

Сюмаков Геннадий Владимирович является акционером Общества «Находкинская фабрика орудий лова», владеющим 2 945 простых акций общества, составляющих 10,78% голосующих акций.

21.05.2010 в адрес генерального директора Общества Котлик В.В. от акционера Сюмакова Г.В. поступило требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня:

1. досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» Котлик Валерия Владимировича;

2. образование единоличного исполнительного органа Общества - избрание генерального директора ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова».   

Общество в лице генерального директора Котлика В.В. вх.№ 46 от 28.05.2010 приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания акционеров в связи с нарушением сроков, установленных для внесения вопросов в повестку дня и выдвижения кандидатов на годовое общее собрание акционеров.

Акционер Сюмаков Г.В. 04.08.2010 уведомил генерального директора Котлика В.В. о проведении 22.09.2010 в 14 час. 00 мин. в помещении по адресу: г.Владивосток, ул. Уборевича, д.15/2 внеочередного общего собрания акционеров Общества с предложенной повесткой дня. Уведомление направлено истцу и другим акционерам 04.08.2010 почтой.

22.09.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова», по решению которого досрочно прекращены полномочия Котлик Валерия Владимировича в должности генерального директора Общества с 14 часов 15 минут 22.09.2010. На должность генерального директора ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» на срок, установленный Уставом (5 лет) избран Ванцин Олег Михайлович, который согласно решению должен был приступить к своей работе с 14 часов 15 минут 22.09.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Котлик В.В. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Абзацем вторым и третьим части 2 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.  Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Закона предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

В пункте 4 статьи 53 Закона определено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акционер Сюмаков Г.В. обратился 25.05.2010 в Общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества, предложил повестку дня и кандидатуру на должность генерального директора Общества, формулировку решения по каждому вопросу, согласие кандидата на занятие должности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

При указанных обстоятельствах, как верно отметил суд певрой инстанции, учитывая отказ Общества в проведении внеочередного общего собрания акционеров (исх. № 46 от 28.05.2010) и отсутствие в ФЗ «Об акционерных обществах» соответствующего запрета, акционер Сюмаков Г.В. правомерно и с соблюдением требований ФЗ «Об акционерных обществах», п.13.23 устава Общества, 04.08.2010 направил Обществу и акционерам уведомление о проведении 22.09.2010 внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 по делу № А51-12365/2010 суд обязал Закрытое акционерное общество «Находкинская фабрика орудий лова» провести в течение 40 дней с момента вступления решения в законную силу внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня:

- досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Закрытого акционерного общества «Находкинская фабрика орудий лова» Котлика В.В.;

- образование единоличного исполнительного органа общества - избрание  генерального директора общества;

-  а также, о возложении на Сюмакова Геннадия Владимировича исполнение решения о понуждении Закрытого акционерного общества «Находкинская фабрика орудий лова» провести внеочередное общее собрание акционеров.

Доводы Котлик В.В., изложенные в тексте апелляционной жалобы коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В силу подпункта 4 пункта 13.2 Устава Общества, предложенные Сюмаковым Г.В. вопросы повестки дня относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Сюмаков Геннадий Владимирович является акционером Общества «Находкинская фабрика орудий лова», владеющим 2 945 простых акций общества, составляющих 10,78% голосующих акций, в связи с чем в соответствии пунктом 1 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах»  и пунктом 13.20 Устава Общества вправе обратится в Общество с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров, предложить повестку дня собрания, а также кандидатуру единоличного исполнительного органа Общества.

Ссылка Котлик В.В. на несоблюдение Сюмаковым Г.В. установленных пунктом 1 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» сроков внесения вопросов в повестку дня годового очередного общего собрания акционеров, проведенного 21.05.2010 является неправомерной, поскольку указанная норма устанавливает порядок внесения предложений в повестку дня очередного собрания акционеров и не регламентирует созыв внеочередного общего собрания акционеров (статья 55 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Доводы истца о недействительности пункта 13.23 Устава Общества и его несоответствии ФЗ «Об акционерных обществах» необоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания недействительным и/или отмены названного пункта Устава. Поскольку в ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» отсутствует совет директоров, функции которого осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания был произведен лицом, к компетенции которого пункт 13.23 Устава Общества было отнесено решение данного вопроса – акционером Сюмаковым Г.В.

Довод истца о невозможности проведении общего собрания акционеров вне места нахождения Общества, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не принят последним во внимание на том основании, что такого запрета действующим законодательством не установлено. Истец в установленном порядке был уведомлен о созыве внеочередного общего собрания акционеров в г. Владивостоке, имел возможность принять в нем участие и проголосовать по вопросам повестки дня или заблаговременно направить заполненный бюллетень для голосования, полученный им вместе с уведомлением о проведении собрания акционеров.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела также доводы истца об отсутствии кворума для принятия оспариваемого решения, даты закрытия реестра и данных о зарегистрированных лицах со ссылкой на пункт 4.5 Постановления ФКЦБ РФ № 17/пс от 31.05.2002.

На основании п.1 ст.58 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 13.24 Устава Общества, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций Общества: при этом в силу п.2 ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах», решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

Как следует из листа регистрации участников, 22.09.2010 были зарегистрированы прибывшие акционеры – Сюмаков Г.В., обладающий 2945 шт. акций (10.7824% голосующих акций) и генеральный директор ООО «Тюменьсетеснасть» Роганин З.Н. (акционера - юридического лица, обладающего   13 930 штук (51.0014%) голосующих акций ЗАО «Находкинская фабрика орудии лова»).

Указанные акционеры лично присутствовали и голосовал и по вопросу повестки дня на внеочередном общем собрании, состоявшемся 22.09.2010; при этом общее количество голосов, поданных за решения по вопросам повестки